Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2020 г. N Ф06-66268/20 по делу N А65-31499/2019

г. Казань

29 октября 2020 г.

Дело N А65-31499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020

по делу N А65-31499/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Вектор" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВВП Плюс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Вектор" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 в отношении ООО "ВВП Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Алексей Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания" обжаловала определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 в апелляционном порядке, обратившись с жалобой 18.06.2020. Апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у него сведений о принятом определении суда первой инстанции до 08.06.2020, а также указывало на то, что в указанный период осуществлялись мероприятия, направленные на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству. Суд указал на то, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания" отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 прекращено.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания" (далее - общество) обратилось в суд округа с кассационной жалобой об его отмене. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с выводами, изложенными в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019, и не содержат каких-либо ссылок на незаконность выводов суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе общества. Однако из просительной части усматривается, что заявитель кассационной жалобы просит отменить именно определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020. Поэтому предметом кассационной проверки является правильность применения судом апелляционной инстанции норм права при принятии определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020.

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал на то, что общество ранее участвовало в рассмотрении отдельных вопросов в деле о банкротстве и обжаловало судебные акты по делу о банкротстве (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по настоящему делу), поэтому заявитель жалобы должен был узнать о наличии оснований для обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 существенно ранее указанной им даты.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что действия заявителя по направлению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника очевидно по истечении сроков, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, совмещенные с одновременной подачей апелляционной жалобы на судебный акт, принятый почти шестью месяцами ранее, следует оценивать как злоупотребление правом.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции в указанной части, кассационная жалоба не содержит.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что в указанный период осуществлялись мероприятия, направленные на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обжалуемый судебный акт вынесен задолго до начала введения ограничительных мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, прекращая производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания", суд исходил из того, что принятое по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 непосредственно не затрагивает права и обязанности общества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Из анализа принятых в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ВВП Плюс" судебных актов, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель жалобы имел о возможность узнать об обжалуемом судебном акте гораздо ранее указанной им даты, однако обратился с апелляционной жалобой лишь по истечение шести месяцев в момента истечения срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания", которое ранее участвовало в рассмотрении отдельных вопросов в деле о банкротстве и обжаловало судебные акты по делу о банкротстве (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по настоящему делу, пропущенного более чем на 6 месяцев, срока подачи апелляционной жалобы, прекратив производство по его жалобе.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) при применении статей 257, 272 и 272.1 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления N 12 и нормам статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование у лиц, не привлеченных к участию в деле, как указанных, так и не указанных в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления N 12).

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 не видно, что он принят о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания".

При этом заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения обжалуемым актом его прав и законных интересов.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что при принятии судом определения затронуты права заявителя апелляционной жалобы, верным является вывод суда о том, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления N 12).

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019, и установив, что указанный судебный акт не содержит выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей заявителя жалобы, не установив наличия уважительных причин для пропуска заявителем жалобы срока на апелляционной обжалование, не усмотрел оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания" срока подачи апелляционной жалобы, и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А65-31499/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов