Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф06-66421/20 по делу N А12-30035/2017

г. Казань

06 ноября 2020 г.

Дело N А12-30035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания) представителя: Кузнецова Александра Александровича - Мозолина А.А., доверенность от 08.11.2019;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право-Торг"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020

по делу N А12-30035/2017

по заявлению Кузнецова Александра Александровича о признании действий (бездействия) организатора торгов незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецпромконструкция", Волгоградская область, р.п. Чернышевский (ИНН 6143057493, ОГРН 1046143021430), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Тендер Стандарт", г. Ростов-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецпромконструкция" (далее - ООО Спецпромконструкция", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Клинцов Никита Олегович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 ООО "Спецпромконструкция" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клинцов Н.О.

Кузнецов А.А. 29.03.2019 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, в котором просил:

- признать действия (бездействия) организатора торгов общества с ограниченной ответственностью ООО "Право-Торг" (далее - ООО "Право-Торг") по не допуску Кузнецова А.А. к участию в торгах по продаже недвижимого имущества ООО "Спецпромконструкция" номер торговой процедуры 5494, опубликованной на ЭТП "Тендер Стандарт" незаконными;

- признать недействительной сделку - соглашение от 19.04.2019 N 1 о передаче предмета залога, не реализованного на торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ООО "Спецпромконструкция", заключенного между ООО "Спецпромконструкция" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (далее - ООО "Промышленное снабжение");

- применить последствия недействительности сделки:

- обязать ООО "Промышленное снабжение" возвратить ООО "Спецпромконструкция" спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 9-ая Заводская, 11, здание АБК с подвалом и подземным переходом, нежилое, общ. пл. 3505,1 кв. м, инв. N 7832, Литера "2", этажность: 4; подземная этажность: 1, помещение, нежилое. общ. пл. 4898,8 кв. м, этаж: 1; земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 15 006 кв. м, кад. N 61:48:0050103:350;

- взыскать с ООО "Спецпромконструкция" в пользу ООО "Промышленное снабжение" 1 000 000 руб., перечисленных платежным поручением от 19.04.2019 N 040160 в связи с принятием спорного имущества должника, которые подлежат выплате в пользу ООО "Промышленное снабжение" после возврата имущества должнику;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Спецпромконструкция" заключить договор купли-продажи здания АБК с подвалом и подземным переходом, нежилое, общ. пл. 3505,1 кв. м, инв. N 7832, Литера "2", этажность: 4; подземная этажность: 1, помещение, нежилое. общ. пл. 4898,8 кв. м, этаж: 1; земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 15 006 кв. м, кад. N 61:48:0050103:350, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 9-ая Заводская, 11 по цене предложения 11 023 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 заявление Кузнецова А.А. удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Право-Торг" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Кузнецова А.А.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 АПК РФ, было отложено на 29.10.2020 на 11 часов 30 минут.

По ходатайству представителя Кузнецова А.А. судебное заседание проведено посредством вэб-конференции электронного сервиса "Мой Арбитр" (онлайн-заседание).

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя Кузнецова А.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве ООО "Спецпромконструкция" залоговым конкурсным кредитором - ООО "Промышленное снабжение", утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Спецпромконструкция".

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 30.11.2018 опубликовано сообщение N 3261142 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в отношении имущества: здание АБК с подвалом и подземным переходом, назначение: нежилое, площадь: общая 3505,1 кв. м, инвентарный номер: 7832, Литера "2", этажность: 4; подземная этажность: 1; помещение, назначение: нежилое. площадь: общая 4898,8 кв. м, этаж: 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: производственная база площадь: 15 006 кв. м, кадастровый номер: 61:48:0050103:350.

28 декабря 2018 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3347652 о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО "Спецпромконструкция": Лот N 1: здание АБК с подвалом и подземным переходом, нежилое, общая площадь 3505,1 кв. м, инв. N 7832, Литера "2", этажность: 4; подземная этажность: 1, помещение, нежилое, общая площадь 4898,8 кв. м, этаж: 1; земельный участок, земли населенных пунктов, площадь: 15006 кв. м, кад. N 61:48:0050103:350, начальная цена - 11 023 000 руб.

В газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 N 242 (6480) опубликовано сообщение N 61030416216.

Согласно публикации, заявки на участие в торгах принимаются с 00.00 ч. 09.01.2019 до 00:00 ч. 14.02.2019. Торги будут проведены 18.02.2019 в 12:00 часов.

13 февраля 2019 г. Кузнецов А.А., с целью участия в торгах на электронной торговой площадке "ТендерСтандарт" по продаже имущества ООО "Спецпромконструкция" (идентификационный номер торгов 5494), направил оператору электронной площадки заявку на участие в торгах, которая зарегистрирована 13.02.2019.

15 февраля 2019 г. в адрес заявителя поступило уведомление об отказе в допуске для участия в торгах по продаже имущества ООО "Спецпромконструкция" Лот N 1: здание АБК с подвалом и подземным переходом, нежилое, общая площадь 3505,1 кв. м, инв. N 7832, Литера "2", этажность: 4; подземная этажность: 1, помещение, нежилое, общая площадь 4898,8 кв. м, этаж: 1; земельный участок, земли населенных пунктов, площадь: 15006 кв. м, кад. N 61:48:0050103:350, начальная цена - 11 023 000 руб. (далее - имущество).

В обоснование отказа в допуске к участию в торгах организатором торгов указано на отсутствие в заявке сведений об участии в уставном капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный обособленный спор, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, исходили из следующего.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве дата начала продажи предмета залога не может быть ранее пятнадцати дней даты включения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В случае проведения закрытых торгов к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участнику торгов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ограниченно обороноспособного имущества и указанным в сообщении о проведении торгов.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В данном случае судами было установлено, что Кузнецов А.А. в своей заявке на участие в торгах в разделе "Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности" указал следующее: "Сообщаю об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, участие в капитале конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, не принимаю. Какая-либо заинтересованность к организатору торгов, конкурсному управляющему либо иным лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, у меня отсутствует".

Кроме этого, заявка подавалась Кузнецовым А.А. как физическим лицом, соответственно, у него отсутствует капитал, в котором могут участвовать указанные выше лица.

Законность действий организатора торгов - ООО "Право-Торг", по не допуску заявки Кузнецова А.А., являлась предметом рассмотрения жалобы в УФАС по Ростовской области.

Решением УФАС по Ростовской области N 291/04 отказано в признании незаконными действий организатора торгов ООО "Право-Торг" по отказу Кузнецову А.А. в допуске для участия в торгах.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 по делу N А53-8131/2019 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.02.2019 N 291/04.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 отменено; в удовлетворении требований Кузнецова А.А. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 в части признания незаконным решения УФАС по Ростовской области от 27.02.2019 N 291/04 оставлено без изменения. Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконном не допуске Кузнецова А.А. к торгам как единственного участника, подавшего заявку.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

При проведении торгов действия организатора торгов, исходя из принципа разумности и добросовестности, должны быть направлены на реализацию имущества в короткие сроки и по максимально высокой цене. Таким образом, организатор торгов не должен своими действиями создавать какие-либо ограничения возможности доступа к участию в торгах, а напротив, должен обеспечить максимально широкую возможность участию в торгах всех заинтересованных лиц.

Суды признали обоснованными доводы Кузнецова А.А. о том, что в данном случае нарушены его права как заинтересованного лица, так и кредиторов, поскольку в результате невозможности участия в торгах заинтересованного лица утрачена возможность реализации имущества по более высокой стоимости, что также противоречит установленному пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве положению об обеспечении организатором торгов равного доступа всех лиц к участию в торгах, в связи с чем, признание незаконным отказа Кузнецову А.А. в допуске к торгам означает, что организатор торгов, действуя в соответствии с законом и целями конкурсного производства, должен был признать Кузнецова А.А. участником торгов по продаже имущества ООО "Спецпромконструкция".

При этом судами учтено, что задаток в сумме 2 204 600 руб. был своевременно зачислен на счет организатора торгов ООО "Право-Торг" по указанным в сообщении реквизитам, в заявке на ЭТП указано предложение о цене имущества в размере 11 023 000 руб. Торги, назначенные на 18.02.2019 признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту от 15.02.2019 N 1.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, и в случае отсутствия заявок, и в случае поступления единственной заявки, результатом торгов является признание их несостоявшимися.

В то же время во втором абзаце данного пункта указано, что если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия. Из приведенных положений следует, что при наличии предложения единственного участника торгов по цене не ниже установленной начальной цены на повторных торгах, заключение с ним договора купли-продажи имущества должника является не только допустимым, но и обязательным для конкурсного управляющего в силу закона.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона.

Таким образом, при отсутствии согласия залогового кредитора оставить предмет залога за собой либо при неоплате им необходимой суммы, не предполагается возврат к стадии заключения договора купли-продажи с единственным участником несостоявшихся повторных торгов, в этом случае конкурсный управляющий приступает к стадии продажи имущества посредством публичного предложения.

В связи с этим, Кузнецов А.А. не требует признания торгов недействительными, поскольку согласен с тем, что торги являются несостоявшимися, но не вследствие отсутствия заявок, а в связи с поступлением одной единственной - его собственной заявки, которая была незаконно отклонена организатором торгов.

Согласно абзацу 2 пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве: если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Из приведенных положений следует, что при наличии предложения единственного участника торгов по цене не ниже установленной начальной цены на торгах, заключение с ним договора купли-продажи имущества должника является не только допустимым, но и обязательным для конкурсного управляющего в силу закона.

В данном случае торги по продаже имущества ООО "Промстройконструкция" были объявлены в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, соответственно предложение о цене имущества заявляется открыто в ходе торгов, при наличии двух и более участников.

При подаче заявки на участие в торгах участники соглашаются с условиями торгов, указанными в публикациях о их проведении, в том числе с условием о начальной цене, то есть фактически выражают согласие приобрести имущество именно по этой цене если для участия в торгах не поступит иных заявок в ходе конкуренции которых участники станут пошагово повышать начальную цену. Заявить цену отличную от начальной можно только в случае проведения торгов в форме аукциона с закрытой формой предложения о цене, где предложение участника указывается непосредственно в заявке.

Отклоняя доводы об отсутствии цены, по которой может быть заключен договор купли-продажи имущества, суды установили, что поскольку заявка Кузнецова А.А. была единственной, начальная цена торгов составляла 11 023 000 руб.

Отклоняя доводы об отсутствии правовых оснований для признания недействительным соглашения от 19.04.2019 N 1 о передаче нереализованного имущества залоговому кредитору - ООО "Промышленное снабжение", а также недопустимости признания этой сделки недействительной без оспаривания повторных торгов, суды, с учетом пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, указали, что переход к повторным торгам возможен в случае признания первых торгов несостоявшимися и, при наличии их единственного участника, его отказа от заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Таким образом, право залогового кредитора оставить предмет залога за собой возникает при последовательном соблюдении следующих условий: первые торги признаны несостоявшимися и единственный их участник (при наличии такового) отказался от заключения договора купли-продажи; повторные торги аналогично признаны несостоявшимися.

Анализ законодательства, регламентирующего общие правила обращения взыскания на заложенное имущество, а также порядок продажи предмета залога в деле о банкротстве залогодателя, позволяет сделать вывод о том, что принятие залогодержателем имущества в счет погашения задолженности возможно только в отношении нереализованного имущества, то есть должны быть исчерпаны все предусмотренные законом стадии (случаи) его реализации (имеется в виду до стадии публичного предложения), в том числе заключение договора купли-продажи имущества с единственным участником несостоявшихся торгов. Таким образом, в ситуации, когда есть лицо, желающее приобрести имущество, являющееся предметом залога, передача имущества непосредственно залоговому кредитору нарушает установленный Законом о банкротстве порядок его реализации.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность выбора конкурсным управляющим того или иного варианта реализации имущества (продать единственному участнику торгов или передать залоговому кредитору), в том числе в зависимости от возможной цены продажи (передачи).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с этим, сделка по передаче залоговому кредитору - ООО "Промышленное снабжение", заложенного имущества (оставлению за собой), как совершенная с нарушением положений пунктов 17, 18 статьи 110, пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, обоснованно признана судами недействительной.

Вместе с тем, по мнению судов, указанная сделка нарушила не только права Кузнецова А.А., как участника торгов, но и права кредиторов ООО "Спецпромстройконстукции", поскольку в результате невозможности участия в торгах заинтересованного лица утрачена возможность реализации имущества по более высокой стоимости.

Отклоняя довод ООО "Промышленное снабжение" о том, что даже при продаже имущества за 11 023 000 руб. до 95% были бы направлены ему, как залоговому кредитору, что составит менее требований по основному долгу и, следовательно, не нарушает прав иных кредиторов, судом апелляционной инстанции было установлено нарушение прав кредиторов второй очереди.

Так, согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, при оставлении в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В данном случае ООО "Промышленное снабжение", оставив по оспариваемому соглашению от 19.04.2019 предмет залога за собой, перечислило в конкурсную массу 1 000 000 руб.

Конкурсным управляющим должником апелляционному суду были представлены сведения о наличии у ООО "Спецпромконструкция" кредиторов первой и второй очереди, а также расходовании поступивших от ООО "Промышленное снабжение" средств, согласно которым, у должника имеются требования кредиторов второй очереди, в том числе по заработной плате, которые были частично погашены за счет средств, поступивших от ООО "Промышленное снабжение" при оставлении предмета залога за собой.

Вместе с тем, сумма, подлежавшая перечислению в конкурсную массу залоговым кредитором определялась от цены имущества на 20% ниже цены на первоначальных торгах.

В связи с этим, апелляционный суд пришел к выводу, что в случае заключения договора с Кузнецовым А.А., как единственным участником незаконно не допущенным к первым торгам, сумма, подлежащая направлению на погашение требований кредиторов второй очереди, была бы значительно больше.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о признании соглашения о передаче предмета залога N 1 от 19.04.2019 недействительным, применении последствий недействительности данной сделки и об обязании конкурсного управляющего ООО "Спецпромконструкция" заключить с Кузнецовым А.А. договор купли-продажи имущества, поскольку Кузнецов А.А. являлся единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах, и своевременно оплатил задаток.

При этом суды обоснованно указали, что указанный способ защиты права позволит восстановить права Кузнецова А.А., как единственного участника, незаконно не допущенного к торгам, а также позволит в большей мере удовлетворить требования кредиторов второй очереди.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кузнецова А.А. пояснял, что его доверитель до настоящего момента заинтересован в приобретении имущества с учетом ведения его партнерами предпринимательской деятельности в соседних с реализуемыми объектами производственных помещениях и желанием расширить производственную базу.

При этом судом было установлено, что по соглашению от 19.04.2019 N 1 о передаче предмета залога, не реализованного на торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ООО "Спецпромконструкция" спорное имущество было передано конкурсному кредитору - ООО "Промышленное снабжение". Переход права собственности зарегистрирован не был.

По условиям соглашения от 19.04.2019 N 1 о передаче предмета залога, не реализованного на торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства ООО "Спецпромконструкция" конкурсный кредитор ООО "Промышленное снабжение" перечислило в пользу ООО "Спецпромконструкция" 1 000 000 руб.

На основании статьи 167 ГК РФ, 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции применил последствия в виде возврата имущества в конкурсную массу должника и взыскания с ООО "Спецпромконструкция" в пользу ООО "Промышленное снабжение" 1 000 000 руб., указав, что заключение договора купли-продажи заложенного имущества должника с Кузнецовым А.А, как единственным участником, права и законные интересы залогового кредитора не нарушит, поскольку он получит удовлетворение своих требований к должнику в денежном выражении в размере, определенном с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, от начальной цены имущества на первых торгах.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные ООО "Право-Торг" в кассационной жалобе и дополнениях, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А12-30035/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов