Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф06-67475/20 по делу N А57-17467/2011

г. Казань

24 ноября 2020 г.

Дело N А57-17467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ОАО "Саратовский завод приборных устройств" - представитель Болтаг А.И., по доверенности от 22.04.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хвостова Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020

по делу N А57-17467/2011

по заявлению Хвостова Владимира Сергеевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Саратовский завод приборных устройств" Ирадионова Валерия Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Саратовский завод приборных устройств" (ИНН 6454112683),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2018 открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств" (далее - должник, ОАО "СЗПУ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ирадионов В.И. (определение суда от 16.05.2018).

В Арбитражный суд Саратовской области 26.03.2020 поступила жалоба Хвостова Владимира Сергеевича (далее - Хвостов В.С., заявитель) на действие (бездействие) конкурсного управляющего Ирадионова В.И., выразившееся в непринятии мер по регистрации прав ОАО "СЗПУ" в отношении недвижимого имущества, а также в организации торгов в отношении недвижимого имущества, не зарегистрированного за ОАО "СЗПУ" в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2020 жалоба Хвостова В.С. на действие (бездействие) арбитражного управляющего Ирадионова В.И. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Хвостов В.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.07.2020 и постановление апелляционного суда от 31.08.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Ирадионова В.И., полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; пояснил, что большая часть недвижимого имущества должника реализована на торгах; из 74 объектов недвижимости в отношении 54 объектов произведена государственная регистрация перехода права собственности к новым собственникам, в отношении 20 объектов документы на государственную регистрацию перехода прав собственности находятся в регистрирующем органе; в результате действий конкурсного управляющего по состоянию на 16.11.2020 реализовано имущество на сумму свыше 137 млн. руб., погашена текущая кредиторская задолженность в размере свыше 125 млн. руб., в том числе полностью погашена задолженность по заработной плате.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ирадионова В.И., Хвостов В.С. указывал на незаконность бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по регистрации за ОАО "СЗПУ" права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества и в проведении торгов по продаже объектов недвижимости лоты N N 1-14, 16-23 без предварительной регистрации, что, по мнению Хвостова В.С., существенно ограничивает круг потенциальных покупателей.

При этом Хвостовым В.С. также приведены доводы о нарушении конкурсным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части его извещения о собрании кредиторов должника, назначенном на 08.11.2019, по вопросу внесения изменений в порядок продажи имущества ОАО "СЗПУ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии в оспариваемых действиях конкурсного управляющего Ирадионова В.И. нарушений положений действующего законодательства и недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов, в том числе заявителя; при этом суды исходили из следующего.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации от 27.06.2011 N 270-р федеральное государственное унитарное предприятие "Саратовский завод приборных устройств" (далее - ФГУП "СЗПУ") было приватизировано путем его преобразования в ОАО "СЗПУ", стопроцентный пакет акций которого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052, находится в федеральной собственности и передан в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации по содействию, разработке, производству и эксперту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.01.2012 N 69-р ОАО "СЗПУ" включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2009 N 1226-р под порядковым номером 772.

В качестве вклада в уставный капитал в собственность образованного ОАО "СЗПУ" переданы объекты недвижимости, находившиеся у ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 10 Распоряжения ФАУГИ от 27.06.2011 N 270-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Саратовский завод приборных устройств" генеральному директору ОАО "СЗПУ" Щекочихину С.А. поручалось в 3-месячный срок с даты государственной регистрации ОАО "СЗПУ" осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода к ОАО "СЗПУ" права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные в соответствии с передаточным актом, однако данное поручение генеральным директором ОАО "СЗПУ" Щекочихиным С.А. исполнено не было.

Применительно к обстоятельствам создания ОАО "ЗСПУ", руководствуясь пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), арбитражные суды заключили, что с момента государственной регистрации ОАО "СЗПУ" в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО "СЗПУ" является правопреемником ФГУП "СЗПУ" и собственником имущества, переданного ему в порядке приватизации имущественного комплекса ФГУП "СЗПУ".

Судами установлено, что все недвижимое имущество, выставленное конкурсным управляющим должника на торги в составе лотов N N 1-14, 16-23 находилось в хозяйственном ведении ФГУП "СЗПУ", зарегистрированном в установленном законом порядке, правопреемником которого является ОАО "СЗПУ".

Судами отмечено, что оценивая необходимость предварительной регистрации права собственности ОАО "СЗПУ" на объекты недвижимого имущества, переданные ему в порядке приватизации имущественного комплекса ФГУП "СЗПУ", для целей их продажи в процедуре конкурсного производства, учитывая длительность и затратность соответствующих мероприятий, конкурсный управляющий исходил из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, согласно которым акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт, и в заключении (резолюции) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области от 04.03.2020 о том, что заявление о государственной регистрации права (подтверждения права) может быть подано отчуждателем одновременно с заявлением о государственной регистрации перехода права к новому собственнику.

Также судами принято во внимание, что по результатам проводимых в отношении имущества ОАО "СЗПУ" торгов, в отношении реализованных на них объектов недвижимости подаются заявления на перерегистрацию права собственности, на основании которых и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи объектов недвижимости осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к новым собственникам - приобретшим их на торгах лицам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Следовательно, кредитор, уполномоченный орган, обращаясь с жалобой, должен доказать, какие их права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Способы приватизации унитарного предприятия определены в статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно подпункту 1 пункта 1 которой к числу таковых относится преобразование унитарного предприятия в акционерное общество.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно сложившейся судебной практике акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица.

При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на обращение сторон договора, направленного на переход вещных прав, в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость.

С учетом изложенного, суды обоснованно не усмотрели в оспариваемых действиях (бездействии) арбитражного управляющего, требования о признании которых содержится в просительной части жалобы заявителя, нарушения закона и прав заявителя жалобы.

Также судами отклонен, как необоснованный, довод Хвостова В.С. о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве в части его извещения о собрании кредиторов должника, назначенном на 08.11.2019, по вопросу внесения изменений в порядок продажи имущества ОАО "СЗПУ", в обоснование которого заявитель указывал на неполучение уведомления о собрании кредиторов и на размещение сообщения о собрании в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с нарушением установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о том, что публикация о собрании в ЕФРСБ проведена своевременно; с учетом даты опубликования в ЕФРСБ сообщение о собрании (25.10.2019), получения Хвостовым В.С. соответствующего уведомления (09.11.2019), а также объявленного в собрании кредиторов перерыва (до 15.11.2019), последний имел возможность внесения своих предложений по повестке дня указанного собрания кредиторов; Хвостовым В.С. не приведено обоснование того, каким образом удовлетворение его жалобы в части указанного довода может восстановить какие-либо права кредитора.

При этом апелляционным судом были приняты во внимание приведенные конкурсным управляющим в возражениях на апелляционную жалобу Хвостова В.С. доводы об обращении Хвостова В.С. с аналогичной жалобой о несвоевременном уведомлении кредиторов о проводимом 08.11.2019 собрании кредиторов и сроках опубликования сообщения в ЕФРСБ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по результатам рассмотрения которой 31.07.2020 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях конкурсного управляющего Ирадионова В.И. нарушения норм действующего законодательства.

Кроме того, в части данного вопроса апелляционным судом также было отмечено, что просительная часть жалобы на действия конкурсного управляющего Ирадионова В.С., поданной Хвостовым В.С. в Арбитражный суда Саратовской области, соответствующего требования о признании незаконными действий по нарушению порядка извещения кредитора о проведении собрания 08.11.2019 не содержала и при ее рассмотрении заявителем в части оспариваемых им действий (бездействия) управляющего не уточнялась.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А57-17467/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева