Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф06-67717/20 по делу N А12-43664/2019

г. Казань

26 ноября 2020 г.

Дело N А12-43664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минкиным А.И.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Волгоградской области представителя ОАО "Палласовский элеватор" - Климовой И.А., доверенность от 03.07.2020

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020

по делу N А12-43664/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг" о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Палласовский элеватор".

УСТАНОВИЛ:

21.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг" о признании открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2019 года заявление ООО "ОЗК Юг" оставлено без движения до 19.12.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019 в принятии заявления отказано.

27.11.2019 в суд поступило заявление должника - ОАО "Палласовский элеватор" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.12.2019 заявление ОАО "Палласовский элеватор" оставлено без движения.

Определением суда от 26.12.2019 заявление ОАО "Палласовский элеватор" принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-43664/2019, судебное заседание по проверке обоснованности заявления ОАО "Палласовский элеватор" о признании его несостоятельным (банкротом) назначено на 22.01.2020.

09.01.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило повторное заявление ООО "ОЗК Юг" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Палласовский элеватор".

Определением от 13.01.2020 заявление ООО "ОЗК Юг" о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело N А12-43664/2019.

14.01.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление СПК-племзавод "Красный Октябрь" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Палласовский элеватор".

Определением от 17.01.2020 заявление СПК-племзавод "Красный Октябрь" о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело N А12-43664/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020 по заявлению должника в отношении ОАО "Палласовский элеватор" введена процедура наблюдения, методом случайной выборки временным управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2020 требования ООО "ОЗК Юг" в размере 100 585 973,88 рубля основного долга, 2 137 107 рублей 47 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020 по делу N А12-43664/2019 о введении в отношении должника процедуры наблюдения отменено, заявление ОАО "Палассовский элеватор" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

13.03.2020 в суд от ООО "ОЗК Юг" поступило заявление о пересмотре определения суда от 20.12.2019 об отказе в принятии заявления ООО "ОЗК Юг" о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом) по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ОЗК Юг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "ОЗК Юг" о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019.

До начала судебного заседания поступил отзыв ОАО "Палласовский Элеватор", в котором изложены доводы в пользу удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Палласовский Элеватор" поддержал кассационную жалобу ООО "ОЗК Юг", просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "ОЗК Юг" о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2019 года заявление ООО "ОЗК Юг" о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 19.12.2019 в связи с непредставлением первичных документов, подтверждающих обоснованность требований кредитора; а также в связи с непредставлением доказательств вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-23059/2019, которым установлены требования кредитора к должнику.

Поскольку определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 апелляционная жалоба на указанное решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-23059/2019 принята к производству, доказательства вступления его в законную силу представлены не были. В связи с чем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019 в принятии заявления ООО "ОЗК Юг" отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019 по новым обстоятельствам, в качестве такого обстоятельства ООО "ОЗК Юг" указало определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, которым прекращено производство по апелляционной жалобе, в связи с тем, что жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, чьи права и обязанности обжалуемым решением не затронуты.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ОЗК Юг", суды исходили из того, что определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым прекращено производство по апелляционной жалобе Гущина Е.С., не является новым обстоятельством, предусмотренным частью 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку основанием к отказу в принятии заявления ООО "ОЗК Юг" послужил факт отсутствия доказательств вступления решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-23059/2019 в законную силу; а также из того, что ООО "ОЗК Юг" не обжаловало определение от 20.12.2019 в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснением пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А53-23059/2019, апелляционная жалоба Гущина Е.С., поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, принята к производству с учетом пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в связи с наличием в ней обоснования того, каким образом затрагиваются права и обязанности заявителя (Гущин Е.С. указывал на свой статус поручителя по обязательствам, на наличие в суде общей юрисдикции спора по иску ООО "ОЗК Юг", основанному на обязательствах поручителя, на не привлечение его к участию в деле N А53-23059/2019 на основании заявленного ходатайства).

После принятия жалобы к производству Пятнадцатый апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями пунктов 1 и 2 названного постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, проверил фактическое нарушение обжалуемым решением прав Гущина Е.С. и не установив такового, прекратил производство по апелляционной жалобе.

По состоянию на 20.12.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-23059/2019 находилось в стадии апелляционного обжалования и не могло рассматриваться как вступившее в законную силу для целей применения пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве.

Судами отмечено, что о прекращении Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по апелляционной жалобе Гущина Е.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-23059/2019 ООО "ОЗК Юг" стало известно 25.12.2019 (представитель присутствовал в заседании апелляционной инстанции), то есть в пределах срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019 об отказе в принятии заявления ООО "ОЗК Юг".

Однако, с соответствующей апелляционной жалобой ООО "ОЗК Юг" не обратилось, равно как и ранее им не было заявлено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Вместо этого 09.01.2020 подало повторное заявление о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом), очевидно зная из общедоступных данных сервиса "Картотека арбитражных дел" о том, что 26.12.2019 уже возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Палласовский элеватор" на основании заявления должника.

Таким образом, несмотря на то, что вопрос обоснованности отказа в принятии 20.12.2019 заявления ООО "ОЗК Юг" к производству влиял на очередность рассмотрения заявлений о признании ОАО "Палласовский элеватор" несостоятельным (банкротом) и, соответственно, на вопрос выбора кандидатуры арбитражного управляющего, ООО "ОЗК Юг", имея процессуальный срок на апелляционное обжалование и зная о прекращении Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 25.12.2019 производства по апелляционной жалобе Гущина Е.С., не воспользовалось соответствующим правом, а обратилось с повторным заявлением о банкротстве, принятым, как вступление в дело N А12-43664/2019, возбужденное по заявлению должника.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020 о принятии заявления ООО "ОЗК Юг", как заявления о вступлении в дело, также не было обжаловано в апелляционном порядке со ссылкой на обстоятельства необоснованности возврата первого заявления.

Кроме того, суды подчеркнули, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019 подано ООО "ОЗК Юг" 13.03.2020, то есть только после того, как 17.02.2020 была подана, а 18.02.2020 принята к производству апелляционная жалоба Сельскохозяйственного-племзавода "Красный октябрь" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020 о введении в отношении ОАО "Палласовский элеватор" процедуры наблюдения по заявлению должника. Указанная апелляционная жалоба удовлетворена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020.

Таким образом, до момента постановки иным кредитором вопроса об очередности заявлений о банкротстве ОАО "Палласовский элеватор" и правомерности введения процедуры банкротства по заявлению должника, ООО "ОЗК Юг", в настоящем случае претендующее на первоочередность своего обращения по отношению к прочим, не предпринимал усилий для отстаивания своей позиции путем апелляционного обжалования определения от 20.12.2019 об отказе в принятии заявления, а также не заявил ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

С учетом изложенного, проанализировав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления ООО "ОЗК Юг" о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А12-43664/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева