Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф06-66467/20 по делу N А57-27034/2017

г. Казань

01 декабря 2020 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Калашникова Алексея Сергеевича - Митиной Е.Г., доверенность от 27.04.2018,

Бурдовициной Анастасии Михайловны - Гурченко А.Б., доверенность от 17.09.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области кассационную жалобу Калашникова Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020

по делу N А57-27034/2017

по заявлению Калашникова Алексея Сергеевича об отстранении финансового управляющего Лариной Татьяны Алексеевны в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Сергеевича (дата рождения: 23.04.1983, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, адрес: 410031, г. Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2018 (резолютивная часть объявлена 09.06.2018) в отношении Калашникова Алексея Сергеевича (далее - Калашников А.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.06.2018 N 108.

Ларина Татьяна Алексеевна утверждена финансовым управляющим имуществом Калашникова А.С. определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2019.

25 июля 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Калашникова А.С. об отстранения финансового управляющего Лариной Т.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 заявление Калашникова А.С. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калашников А.С. просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, отстранить Ларину Т.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, назначить другую саморегулируемую организацию для представления кандидатур финансового управляющего, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование жалобы указано на то, что действия (бездействие) финансового управляющего Лариной Т.А. наносят ущерб интересам кредиторов и должнику, поскольку завышены суммы судебных расходов на проведение процедуры, текущие расходы, на основании недостоверного финансового анализа сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, финансовый анализ проведен поверхностно, не основан на фактических данных, полученных из государственных органов или независимых организаций. Также должник сослался на то, что финансовым управляющим не оспариваются лизинговые платежи, не совершаются действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности, не проведена оценка имущества должника, финансовый анализ не содержит данных, которые бы позволили определить объем имеющегося имущества в денежном выражении. Отсутствие стоимостной оценки имущества свидетельствует о бездействии финансового управляющего Лариной Т.А. в части определения реальной суммы конкурсной массы. В заключении по результатам анализа сделок не указаны основания, по которым финансовый управляющий пришел к выводу о совершении должником сделок по цене ниже рыночной. По мнению должника, указанные нарушения являются основанием для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Финансовый управляющий Ларина Т.А. в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, обжалованные судебные акты оставить без изменений.

В судебном заседании представитель должника просил удовлетворить кассационную жалобу, представитель кредитора Бурдовицыной А.М. согласился с доводами кассационной жалобы должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва финансового управляющего на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В порядке статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 83, 213.9 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), и исходили из недоказанности оснований для отстранения финансового управляющего Лариной Т.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов и должника, а также позволяющих прийти к выводу о совершении финансовым управляющим действий, свидетельствующих о невозможности дальнейшего ведения им процедуры банкротства.

Как установили суды, в заявлении Калашников А.С. ссылается на те же обстоятельства, что и кредитор Бурдовицына А.М. в заявлении от 19.09.2019 о признании финансового анализа от 02.08.2019 недостоверным, в жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего Калашникова А.С. Лариной Т.А. от 14.08.2019.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 (резолютивная часть оглашена 06.03.2020) жалоба кредитора Бурдовицыной А.М. о признании финансового анализа от 02.08.2019 недостоверным оставлена без удовлетворения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 данное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 (резолютивная часть оглашена 16.03.2020), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 (резолютивная часть оглашена 21.07.2020), в удовлетворении жалобы кредитора Бурдовицыной А.М. на действия (бездействие) финансового управляющего Калашникова А.С. Лариной Т.А. отказано.

При указанных обстоятельствах суды посчитали заявление должника об отстранении Лариной Т.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника не подлежащим удовлетворению.

В пункте 56 постановления Пленума разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен не только констатировать формальное отступление финансовым управляющим от установленных правил ведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление финансовым управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

Суды обеих инстанций, оценив доводы должника, не нашли оснований для отстранения Лариной Т.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А57-27034/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова В.Р. Гильмутдинов