Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 12АП-3279/22 по делу N А57-27034/2017

г. Саратов

28 апреля 2022 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2022 года по делу N А57-27034/2017 (судья Чернышева О.А.)

по объединенным в одно производство заявлениям Калашникова Алексея Сергеевича и Бурдовицыной Анастасии Михайловны о разрешении разногласий в части определения начальной цены имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашникова Алексея Сергеевича (23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, г. Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., д. 20),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года Калашников А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев - по 10 февраля 2021 года. Финансовым управляющим должника утверждена Ларина Т.А.

15 февраля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Калашникова А.С. о разрешении разногласий в части определения начальной цены имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога ПАО "Уральский банк реконструкции и развития":

- здание пилоцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 472,8 кв.м, инвентарный номер: 001316, Литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, пер. Липовский, дом N 56, кадастровый (условный) номер: 34:16:090001:2300;

- здание маслоцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 582,7 кв.м, инвентарный номер: 001744, литер: А, А1, А2, этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, пер. Липовский, дом N 3а, 13 А57- 27034/2017 кадастровый (условный) номер: 34:16:090001:2299;

- право аренды земельного участка под территорию здания пилоцеха из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 5 872 кв. м, кадастровый номер: 34:16:090001:2478, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, пер. Липовский, 56;

- право аренды земельного участка под территорию здания маслоцеха из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 2 550 кв.м, кадастровый номер: 34:16:090001:2477, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, пер. Липовский, 3а.

15 февраля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило аналогичное заявление конкурсного кредитора Бурдовицыной А.М. о разрешении разногласий в части определения начальной цены имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года заявление должника и конкурсного кредитора Бурдовицыной А.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2022 года заявления Калашникова А.С. и конкурсного кредитора Бурдовицыной А.М. о разрешении разногласий в части определения начальной цены имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворены. Разногласия, возникшие между должником Калашниковым А.С., конкурсным кредитором Бурдовицыной А.М. и финансовым управляющим Калашникова А.С. Лариной Т.А. по вопросу определения начальной цены имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" разрешены. Начальная продажная цена имущества и имущественных прав, являющихся предмета залога ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" определена в следующих размерах:

- здания маслоцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 582,7 кв.м, инвентарный номер: 001744, литер: A, Al, A2, этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, пер. Липовский, дом N 3а, кадастровый (условный) номер: 34:16:090001:2299, в размере 3 492 806,40 руб.

- здания пилоцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 472,8 кв.м, инвентарный номер: 001316, Литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область. Михайловский район. с. Сидоры, пер. Липовский, дом N 56, кадастровый (условный) номер: 34:16:090001:2300, в размере 3 051 140,80 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции финансовый управляющий Калашникова А.С. Ларина Т.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения Саратовской области от 05 марта 2022 года, исключив абзац 8 на странице 4 мотивировочной части судебного акта следующего содержания: "Финансовым управляющим, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проведена оценка имущества. Начальная цена продажи установлена в размере 900 000 рублей".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От финансового управляющего Калашникова А.С. Лариной Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2021 года на официальном сайте "ФедРесурс" было размещено сообщение N 6135638 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога".

Согласно редакции Положения, предложенного конкурсным кредитором Калашникова А.С. ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", состав имущества следующий:

- здание маслоцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 582,7 кв.м, инвентарный номер: 001744, литер: А, А1, А2, этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, пер. Липовский, дом N 3а, кадастровый (условный) номер: 34:16:090001:2299;

Указанное имущество включено в конкурсную массу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года по делу А57-27034/2017 признаны обоснованными требования кредитора ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и включены в реестр требований кредиторов Калашникова А.С. требования в размере 175 501,41 руб., в том числе: 169 030,25 руб. - сумма задолженности по кредиту; 6 338,85 руб. - сумма задолженности по процентам; 132,34 руб. - сумма пени, в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом следующего имущества:

- здание маслоцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 582,7 кв.м, инвентарный номер: 001744, литер: А, А1, А2, этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, пер. Липовский, дом N 3а, кадастровый (условный) номер: 34:16:090001:2299, принадлежащее на праве собственности Калашникову А.С., оценочной стоимостью 909 000 рублей;

- право аренды земельного участка под территорию здания маслоцеха из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 2 550 кв.м, кадастровый номер: 5 А57-27034/2017 34:16:090001:2477, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, пер. Липовский, 3а, принадлежащее Калашникову А.С., оценочной стоимостью 130 952,70 рублей.

Таким образом, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" является залоговым кредитором Калашникова А.С.

Между финансовым управляющим и не залоговым кредитором Бурдовициной А.М. возникли разногласия, относительно начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Локо-групп".

Как следует из заключения эксперта от 01 декабря 2021 года, рыночная стоимость спорных объектов составляет 8 510 286 руб., в том числе:

- здание маслоцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 582,7 кв.м, инвентарный номер: 001744, литер: A, Al, A2, этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, пер. Липовский, дом N 3а, кадастровый (условный) номер: 34:16:090001:2299 - 4 366 008 руб.

- здание пилоцеха, назначение: нежилое, площадь: общая 472,8 кв.м, инвентарный номер: 001316, Литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область. Михайловский район. с. Сидоры, пер. Липовский, дом N 56, кадастровый (условный) номер: 34:16:090001:2300 - 3 813 926 руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что разногласия в части определения начальной продажной цены залогового имущества подлежат разрешению, с учетом результатов экспертизы и положений ст. 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с апелляционной жалобой финансового управляющего Калашникова А.С. Лариной Т.А. итоговый вывод суда об определения начальной продажной цены залогового имущества не обжалуется. Апеллянт выражает несогласие только с мотивировочной частью судебного акта, содержащий вывод относительного того, что финансовым управляющим, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проведена оценка имущества. Начальная цена продажи установлена в размере 900 000 рублей.

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции может проверить судебный акт только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Как следует, из мотивировочной части определения, финансовым управляющим, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проведена оценка имущества. Начальная цена продажи установлена в размере 900 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из общедоступных сведений на официальном сайте "ФедРесурс" сообщение N 6135638 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога", а также следует из материалов дела, "Положение о порядке и условиях продажи имущества должника - гражданина Калашникова Алексея Сергеевича, находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" утверждено конкурсным кредитором Калашникова А.С. ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" 03 февраля 2021 года (л.д. 7, т.1).

При этом, доказательств того, что оценка имущества и определение начальное цены его реализации в сумме 900 000 руб. проводилось финансовым управляющим должника, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обстоятельства, установленные в абзаце 8 на странице 4 мотивировочной части судебного акта неверными, вместе с тем, данные обстоятельства не привели к принятию неверного по существу судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Абзац 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 содержит указание на то, что на изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Между тем, указанные действия являются правом суда и осуществляются на его усмотрение.

С учетом того, что мотивировочная часть настоящего постановления фактически изменяет мотивировочную часть обжалуемого определения суда первой инстанции, то апелляционная коллегия не усматривает оснований для дополнительного указания на изменение мотивировочной части судебного акта в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, учитывая невозможность суда апелляционной инстанции по собственной инициативе выходить за пределы апелляционной жалобы, определение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, ограничившись указанием в мотивировочной части настоящего постановления о недействительности выводов суда первой инстанции изложенных в абзаце 8 на странице 4 мотивировочной части обжалуемого судебного акта 05 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2022 года по делу N А57-27034/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина
А.Ю. Самохвалова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.