Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2021 г. N Ф06-67730/20 по делу N А12-22432/2019

г. Казань

27 января 2021 г.

Дело N А12-22432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саркисовой Виктории Александровны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020

по делу N А12-22432/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб", г. Волгоград (ИНН 3442069357, ОГРН 1033400192209),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее - ООО "СтройСнаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.12.2019.

ООО "Строй-Сити" в лице конкурсного управляющего Белова Р.С. 20.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 111 956 323,02 руб., как обеспеченного залогом по договору ДДУ от 23.03.2016 N 1-1-1/0316.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020 требования ООО "Строй-Сити" в размере 111 956 323,02 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом по договору ДДУ от 23.03.2016 N 1-1-1/0316 в отношении квартир NN 1-1-1, 2-1-1, 2-1-2, 1-1-4, 2-1-4, 2-3-4, 1-1-5, 1-2-4, 1-2-3, 2-2-1, 2-2-2, 1-3-5,2-3-6, 1-1-2, 2-1-3, 1-19-1, 1-19-2, 1-19-3, 1-19-4, 1-19-5, 2-19-1, 2-19-1, 2-19-2, 2-19-3, 2-19-4, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Огарева, д. 21б.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саркисова Виктория Александровна просит обжалуемые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что требование ООО "Строй-Сити" является необоснованным, поскольку основано на мнимых сделках, заключенных со злоупотреблением правом между аффилированными лицами.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 08.12.2020 на 10 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19.01.2021 на 13 часов 30 минут.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.01.2021 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 20.01.2021. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2016 между ООО "Строй-Сити" (дольщик) и ООО "СтройСнаб" (застройщик) заключен договор N 1-1-1/0316 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого Застройщик обязуется осуществить строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом N 1 со встроенными помещениями ДОУ в кв. 05-08-23 Ворошиловского района г. Волгограда", на земельном участке с кадастровым N 34:34:050037:614, площадью 4833 кв. м, расположенном по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Огарева, д. 216, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать Дольщику квартиры, указанные в Приложениях N 1-25 к договору (NN 1-1-1, 2-1-1, 2-1-2, 1-1-4, 2-1-4, 2-3-4, 1-1-5, 1-2-4, 1-2-3, 2-2-1, 2-2-2, 1-3-5,2-3-6, 1-1-2, 2-1-3, 1-19-1, 1-19-2, 1-19-3, 1-19-4, 1-19-5, 2-19-1, 2-19-1, 2-19-2, 2-19-3, 2-19-4).

Согласно пункту 1.5 договора, цена составляет 75 448 800 руб.

Пунктом 1.6 договора установлено, что денежная сумма в размере 75 000 000 руб. подлежит оплате Дольщиком за счет кредитных средств, предоставляемых согласно кредитному соглашению от 08.04.2016 N 02/16-KJI, заключенному между Дольщиком и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 15.04.2016.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены дольщиком в полном объеме, что подтверждается кредитным соглашением от 08.04.2016 N 02/16-КЛ, заключенным между ООО "Строй-Сити" и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), в размере 75 000 000 руб., а также за счет собственных средств Дольщика в размере 448 800 руб. Кроме этого, указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 по делу N А12-21397/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020.

В соответствии со статьей 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Поскольку обязательства должником не исполнены, ООО "Строй-Сити" заявлено о включении в реестр требований должника денежного требования в размере произведенной оплаты по договору - 75 448 800 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 по делу N А12-21397/2019 требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) включены в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Сити" в размере 75 000 000,00 руб. - основной долг, 36 507 523,02 руб. - проценты, как обеспеченные залогом прав требования по договору от 23.03.2016 N 1-1-1/0316 в отношении спорных квартир NN 1-1-1,2-1-1, 2-1-2, 1-1-4, 2-1-4, 2-3-4,1-1-5, 1-2-4,1-2-3, 2-2-1, 2-2-2, 1-3-5, 2-3-6, 1-1-2, 2-1-3, 1-19-1, 1-19-2, 1-19-3, 1-19-4, 1-19-5, 2-19-1, 2-19-1, 2-19-2,2-19-3,2-19-4.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с пунктом 1.3 кредитного соглашения от 08.04.2016 N 02/16-KJI, целью кредитной линии является приобретение квартир (согласно приложению N 3 к кредитному соглашению), расположенных по адресу г. Волгоград, ул.им. Огарева, 216, стоимостью 75 448 800 руб. путем участия в долевом строительстве жилья по договору от 23.03.2016N 1-1-1/03, заключенному между ООО "Строй-Сити" и ООО "СтройСнаб".

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку нарушение обязательств по передаче объектов со стороны ООО "СтройСнаб" привело к начислению ООО "Строй-Сити" процентов по кредитному договору в размере 36 507 523,02 руб. (установлено вступившим в законную силу судебным актом), кредитором заявлено требование о включении в реестр реального ущерба в размере 36 507 523,02 руб.

Разрешая данный обособленный спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, пришел выводу о доказанности факта наличия задолженности, требования ООО "Строй-Сити" в размере 111 956 323,02 руб. (75 448 800,00 руб. + 36 507 523,02 руб.), как обеспеченные залогом по договору ДДУ от 23.03.2016 N 1-1-1/0316, признаны обоснованными, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по спору обстоятельствам.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом включение требований участников строительства в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, преследует один и тот же материально-правовой интерес участника - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. При этом правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров данные требования включены.

Поскольку застройщиком - ООО "СтройСнаб", не исполнены обязательства по передаче объектов долевого строительства и в отношении него открыто конкурсное производство, ООО "Строй-Сити" заявлены требования о включении в реестр денежного требования в размере произведенной оплаты по договору - 75 448 800 руб., а также реального ущерба в размере 36 507 523,02 руб. в виде начисленных процентов по кредитному соглашению от 08.04.2016 N 02/16-KJI, которые правомерно удовлетворены судами.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размер заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспорен и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 по делу N А12-21397/2019 о включении требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Сити".

Признавая обоснованными требования кредитора, как обеспеченные залогом, с учетом положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 302-ЭС18-24434, суды первой и апелляционной инстанций указали, что залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства; дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома.

При этом апелляционным судом были поддержаны указания суда первой инстанции в качестве предмета залога конкретных квартир N N 1-1-1,2-1-1, 2-1-2, 1-1-4, 2-1-4, 2-3-4,1-1-5, 1-2-4,1-2-3, 2-2-1, 2-2-2, 1-3-5, 2-3-6, 1-1-2, 2-1-3, 1-19-1, 1-19-2, 1-19-3, 1-19-4, 1-19-5, 2-19-1, 2-19-1, 2-19-2,2-19-3,2-19-4, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 по делу N А12-21397/2019 требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) включены в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Сити", как обеспеченные залогом прав требования по договору от 23.03.2016 N 1-1-1/0316 в отношении данных конкретных квартир.

Апелляционным судом также было обоснованно отмечено, что в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, требования дольщика считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте. (Определение Верховного суда РФ от 06.05.2019 N 302-ЭС18-24434).

Согласно позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о признании заявленных требований ООО "Строй-Сити" как обеспеченных залогом имущественных прав требования к должнику.

Доводы Саркисовой В.А. о том, что требование ООО "Строй-Сити" основано на мнимых сделках, заключенных между аффилированными лицами, признаны судами несостоятельными.

При этом суды приняли во внимание правовые подходы, выраженные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается и в рамках иных обособленных спорах установлено, что ООО "Строй-Сити" и ООО "СтройСнаб" являются заинтересованными лицами.

Между тем, само по себе данное обстоятельство недостаточно для понижения очередности удовлетворения требования кредитора, однако в условиях аффилированности сторон подлежит судебной проверке разумность и добросовестность действий сторон; действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц (пункт 2 обзора судебной практики).

Отклоняя доводы о мнимом характере сделок, суды установили, что сделки являются реальными, поскольку реальность перечисления денежных средств в счет оплаты по спорному договору участия от 23.03.2016 подтверждается выпиской по счету ООО "Строй-Сити", а также справкой об оплате ООО "СтройСнаб" от 08.09.2016. Кроме того, на основании указанного договора участия от 23.03.2016, между ООО "Строй-Сити" и Кадыровой Т.В. заключен договор уступки права требования от 06.09.2016 N 2-3-5/0916 в отношении квартиры N 2-3-5 (требование Кадыровой Т.В. включено в реестр определением суда от 30.06.2020).

Таким образом, стороны договора преследовали цель его реального исполнения.

Отклоняя доводы о том, что требование ООО "Строй-Сити" основано на договоре, исполнение которого предоставлено должнику в условиях его неплатежеспособности, поскольку на дату заключения спорного договора существовала непогашенная задолженность перед АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по ранее выданному кредиту, суды исходили из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 по делу N А12-22432/2019 установлено, что моментом возникновения просрочки платежей по кредитному соглашению от 16.05.2014 N 02/14-КЛ, заключенному между ООО "СтройСнаб" (заемщик) и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), является 26.06.2016, соответственно, на момент заключения договора участия от 23.03.2016 должник добросовестно исполнял свои обязательства перед Банком, осуществлял активную деятельность по строительству ЖК "Династия" и заключению договоров долевого участия с физическими и юридическими лицами (первоначальный срок сдачи многоквартирного дома - второй квартал 2016 г. и просрочки в сроках сдачи объекта не было, велась обычная строительная деятельность); согласно бухгалтерской отчетности в отношении ООО "СтройСнаб", в 2015-2016 г.г. показатели были стабильными и отражали его нормальную экономическую деятельность, что свидетельствует об отсутствии имущественного кризиса ООО "СтройСнаб" на момент заключения договора участия от 23.03.2016.

Вместе с тем, суды указали, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики, понижение очередности погашения требования лица, контролирующего должника, вызвано исключительно отнесением на него риска предоставления компенсационного финансирования.

Однако в данном случае оплата осуществлялась за счет кредитных средств АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), доказательства аффилированности с которым отсутствуют; предоставленные должнику средства по договору участия от 23.03.2016 не могут быть оценены как компенсационное финансирование и это не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника.

Кроме этого, суды пришли к выводу, что в данном случае требования заявлены ООО "Строй-Сити"" в интересах именно его кредиторов (дело о банкротстве А12-21397/2019).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признали требование кредитора обоснованным, подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные Саркисовой В.А. в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А12-22432/2019 оставить без

изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов