Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2021 г. N Ф06-1047/21 по делу N А57-21539/2012

г. Казань

04 марта 2021 г.

Дело N А57-21539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харзовой Ольги Андреевны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу N А57-21539/2012

по заявлению финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича - Ракитина Александра Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 31.10.2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" (ИНН 6454074029, ОГРН 1056405417430),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества "УК "Центр-Дом" (далее - ЗАО "УК "Центр-Дом", должник) рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании договора цессии, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Мирошиным Александром Константиновичем недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 договор цессии от 12.04.2013, заключенный между ЗАО "УК "Центр-Дом" и ИП Мирошиным А.К., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Мирошина А.К. в пользу должника денежных средств в размере 17 299 294 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, конкурсное производство в отношении ЗАО "УК "Центр-Дом" завершено. В настоящее время ЗАО "УК "Центр-Дом" исключено из ЕГРЮЛ.

Финансовый управляющий имуществом ИП Мирошина А.К. - Ракитин А.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 31.10.2016 по делу N А57-21539/2012.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А57-21539/2012 отменено. Назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО "УК "Центр-Дом" о признании сделки должника недействительной, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по делу N А57-21539/2012.

Индивидуальный предприниматель Харзова Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2020, отказать в удовлетворении финансового управляющего имуществом ИП Мирошина А.К. - Ракитина А.И. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о невозможности рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта ввиду ликвидации ЗАО "УК "Центр-Дом", пропуске финансовым управляющим срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме того, ИП Харзова О.А. полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего, поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013 не имело преюдициального значения при вынесении постановления апелляционного суда от 31.10.2016 в рамках настоящего дела.

Финансовый управляющий имуществом ИП Мирошина А.К. - Ракитин А.И. представил в суд отзыв, в котором возражал относительно изложенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить постановление апелляционного суда от 24.12.2020 без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013 с администрации МО "Город Саратов" в пользу ЗАО "УК Центр-Дом" взыскана задолженность МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" в размере 162 229 897 руб. Поскольку в ходе судебного процесса была произведена замена взыскателя с ЗАО "УК Центр-Дом" на ИП Мирошина А.К. в размере основного долга на сумму 17 299 294 руб., указанные денежные средства ИП Мирошин А.К. получил непосредственно от Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 признан недействительным договор цессии от 12.04.2013, заключенный между должником и ИП Мирошиным А.К., с ИП Мирошина А.К. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 17 299 294 руб.

На основании договора цессии от 25.07.2017 право требования указанной задолженности перешло к АО "РискИнвест", определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2917 по делу N А57-21539/2012 осуществлено процессуальное правопреемство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2018 по делу N А57-6845/2013, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013 отменено. Был произведен поворот исполнения судебного решения, в пользу МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации с ИП Мирошина А.К. взыскано 17 299 294 руб.

В рамках дела о банкротстве ИП Мирошина А.К. (дело N А57-27522/2019) ИП Харзова О.В. обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, представив в его обоснование договор цессии от 15.01.2020, заключенный с АО "РискИнвест" по условиям которого ИП Харзова О.А. приобретает право требования с ИП Мирошина А.К. денежных средств в размере 16 699 294 руб. в соответствии с постановлением апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А57-21539/2012 и исполнительным листом серии ФС N 013036219 от 14.04.2017. Ввиду того, что ИП Харзовой О.А. к заявлению о включении в реестр требований кредиторов не был приложен документ о процессуальном правопреемстве, суд оставил заявление без движения.

Определением суда от 26.08.2020 по делу N А57-21539/2012 принято к производству заявление ИП Харзовой О.А. о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по делу N А57-21539/2012 с АО "РискИнвест" на ИП Харзову О.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность ИП Мирошина А.К. перед ЗАО "УК "Центр-Дом", являющаяся предметом рассмотрения, возникла на основании постановления Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 31.10.2016 по делу N А57-21539/2012, которое, в свою очередь, основано на решении Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013.

Учитывая, что основной судебный акт, послуживший основанием для перечисления денежных средств в пользу ИП Мирошина А.К. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013), отменен и произведен поворот его исполнения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда от 31.10.2016 по новым обстоятельствам.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что наличие судебного акта о процессуальном правопреемстве и его преюдициальное значение позволит ИП Харзовой О.А. требовать включения своих требований в реестр требований кредиторов ИП Мирошина А.К., при том, что требования Харзовой О.А. фактически тождественны требованиям Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов".

Кроме того апелляционным судом учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 по делу N А57-21539/2012 отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ИП Харзовой О.А. о процессуальном правопреемстве, Мирошину А.К. и финансовому управляющему имуществом Мирошина А.К. предложено рассмотреть вопрос о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.10.2016 по делу N А57-21539/2012 по правилам главы 37 АПК РФ.

Приняв во внимание, что Мирошиным А.К. заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не подавалось, информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, финансовому управляющему не была известна до 21.08.2020 (до предъявления требования ИП Харзовой О.А.), заявление финансовым управляющим подано 17.11.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта Ракитиным А.И. не пропущен.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013, на основании которого ИП Мирошину А.К. перечислены денежные средства по договору цессии, признанному недействительным в рамках дела N А57-21539/2012, отменено и произведен поворот его исполнения, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А57-21539/2012 по новым обстоятельствам.

Доводы ИП Харзовой О.А. о необходимости прекращения производства по заявлению финансового управляющего в связи с ликвидацией ЗАО "УК "Центр-Дом" отклоняются судебной коллегией применительно к правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-ЭС16-9687(3), от 28.05.2019 N 302-ЭС18-8995(2).

Доводы заявителя о пропуске финансовым управляющим срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие преюдициального значения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013 признается судебной коллегией несостоятельной.

В рассматриваемом случае требования ИП Харзовой О.А. и Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов", предъявленные к ИП Мирошину А.К., тождественны, удовлетворение заявления финансового управляющего о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по новым обстоятельствам направлено на недопущение нарушения прав ИП Мирошина А.К. двойным взысканием 17 299 294 руб.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А57-21539/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

М.В. Егорова В.В. Конопатов