Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 306-ЭС17-4163 по делу N А57-21539/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 306-ЭС17-4163

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича (далее - предприниматель)

о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 по делу N А57-21539/2012 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "УК "Центр-Дом" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Московский Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 12.04.2013, заключенного между должником и предпринимателем, и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2016 сделка признана недействительной, с предпринимателя в пользу должника взыскано 17 299 294 руб.; восстановлено право требования предпринимателя к должнику в сумме 2 000 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа 16.02.2017, определение от 15.07.2016 отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, с предпринимателя в пользу должника взыскано 17 299 294 руб.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 по делу N А57-21539/2012 Арбитражного суда Саратовской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.