Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф06-3056/21 по делу N А49-7654/2015

г. Казань

27 апреля 2021 г.

Дело N А49-7654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Игоря Викторовича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу N А49-7654/2015

по жалобе Волкова Игоря Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерным обществом "ГИДРОМАШ-ГРУПП" Гильманова Азата Миниасхатовича и на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего акционерным обществом "ГИДРОМАШ-ГРУПП" Круля Игоря Олеговича, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ГИДРОМАШ-ГРУПП",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2015 требование общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", должник) признано обоснованным, в отношении акционерного общества "ГИДРОМАШ-ГРУПП" (далее - АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим с 19.08.2015 утвержден Круль Игорь Олегович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2016 завершена процедура наблюдения, в отношении АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" введено внешнее управление, внешним управляющим с 27.01.2016 утвержден Круль Игорь Олегович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, до утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на Круля Игоря Олеговича.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Круль Игорь Олегович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 Круль И.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП", конкурсным управляющим должником с 12.08.2019 утвержден Гильманов Азат Миниасхатович.

09.04.2020 в Арбитражный суд Пензенской области поступила жалоба акционера ЗАО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" Волкова Игоря Викторовича, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерным обществом "ГИДРОМАШ-ГРУПП" Гильманова Азата Миниасхатовича и на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего акционерным обществом "ГИДРОМАШ-ГРУПП" Круля Игоря Олеговича. Волков Игорь Викторович просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Гидромаш-Групп" Гильманова Азата Миниасхатовича, выраженное в неподаче за период с 12.08.2019 по 25.03.2020 в Арбитражный суд Пензенской области заявления по делу N А49-4334/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам МУП "Гортеплосеть" бывшего директора МУП "Гортеплосеть" Дильмана Владимира Борисовича и Комитета по управлению имуществом Администрации города Кузнецка; признать незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего АО "Гидромаш-Групп" Круля Игоря Олеговича, выраженное в неподаче в Арбитражный суд Пензенской области искового заявления о взыскании в пользу должника с МУП "Гортеплосеть" стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях МУП "Гортеплосеть" в виде неполученной выручки, рассчитанных на основании показаний приборов учета тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 11.09.2019; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Гидромаш-Групп" Гильманова Азата Миниасхатовича, выраженное в неподаче в Арбитражный суд Пензенской области искового заявления о взыскании в пользу АО "Гидромаш-Групп" с МУП "Гортеплосеть" стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях МУП "Гортеплосеть" в виде неполученной выручки и убытков, рассчитанных на основании показаний приборов учета тепловой энергии за период с 12.08.2016 по 21.07.2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, жалоба Волкова Игоря Викторовича удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерным обществом "ГИДРОМАШ-ГРУПП" Гильманова Азата Миниасхатовича, выразившиеся в неподаче в Арбитражный суд Пензенской области заявления по делу N А49- 4334/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам МУП "Гортеплосеть" бывшего директора Дильмана Владимира Борисовича и Комитета по управлению имуществом Администрации города Кузнецка. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Волков Игорь Викторович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме. Ссылается на процессуальные нарушения его прав при рассмотрении настоящего обособленного спора, указывает, что в его адрес не поступал отзыв конкурсного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича, а также документы предположительно представленные им в материалы дела. Считает, что в нарушение положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий акционерным обществом "ГИДРОМАШ-ГРУПП" Гильманов Азат Миниасхатович бывший конкурсный управляющий акционерным обществом "ГИДРОМАШ-ГРУПП" Круль Игорь Олегович не предприняли необходимых действий для устранения некомпенсируемых тарифом сверхнормативных теплопотерь.

Конкурсный управляющий должником Гильманов Азат Миниасхатович в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный управляющий Круль Игорь Олегович в своем отзыве также просит оставить кассационную жалобу Волкова И.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывами на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Гильманова А.М., выразившееся в неподаче в Арбитражный суд Пензенской области заявления по делу N А49-4334/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам МУП "Гортеплосеть" бывшего директора Дильмана Владимира Борисовича и Комитета по управлению имуществом Администрации города Кузнецка.

В указанной части кассационная жалоба возражений не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявления Волкова Игоря Викторовича в части признания незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" Круля И.О., выраженное в неподаче в Арбитражный суд Пензенской области искового заявления о взыскании в пользу должника с МУП "Гортеплосеть" стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях МУП "Гортеплосеть" в виде неполученной выручки, рассчитанных на основании показаний приборов учета тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 11.09.2019, а также признания незаконным бездействия конкурсного управляющего АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" Гильманова А.М., выраженное в неподаче в Арбитражный суд Пензенской области искового заявления о взыскании в пользу АО "Гидромаш-Групп" с МУП "Гортеплосеть" стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях МУП "Гортеплосеть" в виде неполученной выручки и убытков, рассчитанных на основании показаний приборов учета тепловой энергии за период с 12.08.2016 по 21.07.2020, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

С учетом положений данной статьи Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой.

Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении спора судами установлено, что в связи с неоплатой МУП "Гортеплосеть" тепловой энергии, должник обращался в суд с соответствующими требованиями и исками, в том числе: долг (компенсация сверхдоговорных потерь тепловой энергии) за декабрь 2015 года - март 2016 года по договору теплоснабжения N 3511 от 30.10.2012 в сумме 47 809 994,53 руб. включен в реестр требований кредиторов МУП "Гортеплосеть" определениями Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2017, от 01.10.2018 по делу N А49-4334/2016;

долг за апрель 2016 года - июль 2016 года в сумме 7 530 377,06 руб. взыскан с МУП "Гортеплосеть" решениями Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2018 по делу N А49-2219/2017 и от 28.04.2018 по делу N 12900/2016;

долг за август 2016 года - октябрь 2016 года в сумме 8 868 085,69 руб. взыскан с МУП "Гортеплосеть" решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2017 по делу N 1515/2017;

долг за ноябрь 2016 года - декабрь 2016 года в сумме 12 883 126,39 руб. взыскан с МУП "Гортеплосеть" решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 по делу N А49-2334/2017; долг за январь 2017 года - март 2017 года в сумме 17 361 625,20 руб. взыскан с МУП "Гортеплосеть" решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018 по делу N А49-6747/2017;

долг за апрель 2017 года - июнь 2017 года в сумме 267 472,77 руб. взыскан с МУП "Гортеплосеть" решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2018 по делу N А49-12213/2017.

Судами установлено, что в период с 01.07.2017 по 30.06.2019 между АО "Гидромаш-Групп" и МУП "Гортеплосеть" г. Кузнецка действовал договор аренды муниципального имущества от 28.03.2017 N 28, по условиям которого тепловые сети МУП "Гортеплосеть" передавались в аренду АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП".

В связи с этим АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" самостоятельно производило и передавало тепловую энергию по арендованным сетям, что исключило наличие тепловых потерь у МУП "Гортеплосеть". Соответственно, к оплате тепловые потери в адрес МУП "Гортеплосеть" в период с 01.07.2017 по 30.06.2019 не выставлялись ввиду их отсутствия.

После расторжения указанного договора, с 01.07.2019 в адрес МУП "Гортеплосеть" снова к оплате стали выставляться тепловые потери до 19.06.2020.

В соответствии с договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 01.07.2019 N 4050 с МУП "Гортеплосеть" взыскан долг за июль 2019 года - декабрь 2019 года в сумме 69 686 271,57 руб. решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2020 по делу N А49- 4668/2020.

За период с января 2020 года по 19.06.2020 должник выставил МУП "Гортеплосеть" к оплате потери тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами от 31.01.2020 N 431/1, от 29.02.2020 N 867/1, от 31.03.2020 N 1298/1, от 30.04.2020 N 1730/1, от 31.05.2020 N 1752/1, от 19.06.2020 N 1771/1, подписанными представителями сторон, скрепленными печатями, содержащими указание на договор N 4050.

Судами принято во внимание, что согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, и сведениям, размещенным в ЕФРСБ (объявления о проведении торгов), дебиторская задолженность МУП "Гортеплосеть" за 2020 год, является в настоящее время предметом торгов.

Следовательно, судами обоснованно указано, что в настоящем случае конкурсный управляющий обоснованно не усмотрел целесообразности обращения с иском о взыскании задолженности за период 01.01.2020 по 19.06.2020, в том числе с учетом необходимости несения расходов по уплате государственной пошлине в значительной сумме (долг 54 875 995,88 руб.)

Таким образом, учитывая обстоятельства предъявления должником к оплате МУП "Гортеплосеть" стоимости тепловых потерь, включения в реестр требований кредиторов последнего реестровой задолженности, а также взыскание в порядке искового производства текущей задолженности по оплате тепловых потерь, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что действия конкурсных управляющих Круля И.О. и Гильманова А.М. в указанной части отвечали требованиям разумности и добросовестности, и не повлекли нарушение интересов акционера АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП".

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что в его адрес не поступал отзыв конкурсного управляющего Гильманова Азата Миниасхатовича, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что Волков И.В., как заявитель по настоящему обособленному спору, не был лишен права в соответствии со статьей 41 АПК РФ, ознакомится с материалами дела и представить свои возражения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А49-7654/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов