Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2021 г. N Ф06-4064/21 по делу N А65-26709/2019

г. Казань

19 мая 2021 г.

Дело N А65-26709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителей: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Технология" Кунина Я.А. - Салихова Т.Р., доверенность от 20.07.2020, общества с ограниченной ответственностью "АСМ НН" - Казаевой Н.В., доверенность от 10.03.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Технология" Кунина Якова Александровича и общества с ограниченной ответственностью "АСМ НН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А65-26709/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Технология" Кунина Я.А. о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технология", ИНН 1650302089,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 ООО "Технология" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.

Конкурсный управляющий Кунин Я.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил рассмотреть разногласия с кредитором по вопросу перечня документов для ознакомления и установить перечень документов, предоставляемых кредитору, для ознакомления до рассмотрения споров с участием государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг" и общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" в деле о банкротстве должника. Одновременно конкурсный управляющий просил обязать кредитора раскрыть причины ознакомления со всеми документами и причины не обращения в арбитражный суд с требованием кредитора государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Технология" Кунин Я.А. просит определение суда первой инстанции от 28.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АСМ НН" просит отменить определение суда первой инстанции от 28.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего Кунина Я.А. удовлетворить.

По мнению заявителей жалоб, возникшие с кредитором - Пчелиной В.А. разногласия непосредственно связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технология"; судами не была произведена оценка поведения и действий указанного кредитора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего Кунина Я.А. - Салихова Т.Р., общества с ограниченной ответственностью "АСМ НН" - Казаеву Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, конкурсным кредитором Пчелиной В.А. в адрес конкурсного управляющего должником направлялись заявления о предоставлении документов должника, в ответ на которые конкурсным управляющим предоставлена только часть из запрашиваемых документов. В предоставлении остальных документов конкурсным управляющим отказано со ссылкой на конфиденциальный характер сведений, содержащихся в этих документах.

Возникшие между кредитором Пчелиной В.А. и конкурсным управляющим должником разногласия послужили основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу, что из заявления управляющего не усматривается наличие разногласий между названными лицами, разрешение которых предусмотрено в рамках дела о банкротстве; фактически заявитель просит суд конкретно перечислить, с какими документами вправе знакомиться конкурсный кредитор в деле о банкротстве должника. Такой же вывод был сделан и в отношении требования конкурсного управляющего, в котором он просит обязать конкурсного кредитора раскрыть причины ознакомления со всеми документами и причины не обращения в арбитражный суд с заявлением кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 10, 11 статьи 16 Закона о банкротстве поименованы разногласия, которые могут возникнуть между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами при процедурах банкротства.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим и кредитором самостоятельно без обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли правильному к выводу, что предъявленные конкурсным управляющим требования направлены не на защиту нарушенных прав, а на получение разъяснений относительно порядка и перечня предоставления конкурсному кредитору документов и выяснения мотивов у конкурсного кредитора, по которым он просит конкурсного управляющего должником представить документы. Какие-либо конкретные положения, разногласия в заявлении не изложены. Учитывая беспредметность заявленного конкурсным управляющим требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А65-26709/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева