Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2021 г. N Ф06-4594/21 по делу N А72-3615/2012

г. Казань

08 июня 2021 г.

Дело N А72-3615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Федотова Александра Геннадьевича - Кашубина Д.Ю., доверенность от 26.10.2020,

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дранковой Л.А., доверенность от 18.07.2018 N 1035,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Александра Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по делу N А72-3615/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Федотова Александра Геннадьевича о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества ПВ-Банк (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 закрытое акционерное общество ПВ-Банк (далее - ЗАО ПВ-Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, ГК "АСВ").

От индивидуального предпринимателя Федотова Александра Геннадьевича (далее - ИП Федотов А.Г., заявитель) 07.09.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о взыскании с ответчика - ГК "АСВ" убытков в размере 12 731 438 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГК "АСВ", Банк России, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 16.12.2020 Арбитражный суд Ульяновской области принял уточнение заявителем требований о взыскании с ГК "АСВ" убытков в размере 14 441 438 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2021 заявление ИП Федотова А.Г. о взыскании убытков оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Федотов А.Г. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение, постановление отменить и взыскать с ГК "АСВ" в пользу ИП Федотова А.Г. убытки в размере 14 441 438 руб.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ИП Федотова А.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ГК "АСВ" высказал возражения относительно ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ГК "АСВ" на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Федотов А.Г., обращаясь в суд с заявлением о взыскании убытков, сослался на то, что по вине ГК "АСВ", как конкурсного управляющего ЗАО ПВ-Банк, были признаны недействительными торги и заключенные по их итогам договоры уступки прав требования (цессии) в отношении прав требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" по векселям N 6923, 6927, 6928, 6929, 6930. По мнению заявителя, в результате вышеуказанных неправомерных действий ГК "АСВ" ИП Федотову А.Г. причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере заявленных (с учетом уточнения) требований, определяемые им как неполученный доход.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 20.4, 61.20 Закона о банкротстве, статьями 15, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пунктах 11, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и исходил из недоказанности заявителем совокупности условий необходимых для применения к ответчикам гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также истечения срока исковой давности к моменту подачи ИП Федотовым А.Г. настоящего заявления.

При этом суды исходили из следующих установленных по делу обстоятельств.

Организатором торгов - конкурсным управляющим ЗАО ПВ-Банк ГК "АСВ" проведены электронные торги имуществом должника посредством публичного предложения.

В составе имущества на торги выставлялись ценные бумаги ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО":

- Лот 7 - три векселя простых по предъявлению: N 6923, но не ранее 27.04.2012, N 6927 но не ранее 01.05.2012, N 6930, но не ранее 24.07.2012, на общую сумму 33 250 000 руб.;

- Лот 8 - вексель простой по предъявлению N 6929, но не ранее 15.02.2013, на сумму 10 000 000 руб.;

- Лот 9 - вексель простой по предъявлению N 6928, но не ранее 01.03.2013, на сумму 5 259 705 руб. 82 коп. (в объявлении о торгах в указании суммы допущена опечатка - 259 705 руб. 82 коп.).

К участию в торгах по лоту N 9 допущены ИП Федотов А.Г. (внес задаток 22.09.2016) и Леванов С.А. (внес задаток 27.09.2016), по лоту N 8 допущены ИП Федотов А.Г. (внес задаток 22.09.2016), Леванов С.А. (внес задаток 27.09.2016) и ООО "Пит-Стоп", по лоту N 7 допущены ИП Федотов А.Г. (внес задаток 22.09.2016) и Леванов С.А. (внес задаток 27.09.2016).

По итогам торгов победителем торгов по лотам N 7, 8, 9 признан ИП Федотов А.Г., предложивший наибольшую цену (протоколы о результатах проведения открытых торгов от 28.09.2016).

Между ПВ-Банк (ЗАО) (цедентом) и ИП Федотовым А.Г. (цессионарием) заключены договоры уступки прав требования (цессии) N 2016-3052/07 от 13.10.2016, N 2016-2931/07 от 06.10.2016, N 2016-2932/07 от 06.10.2016, в соответствии с условиями которых покупатель - ИП Федотов А.Г. оплатил цеденту в полном объеме цену за приобретенные права требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" по векселям N 6923, 6927, 6928, 6929, 6930.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (резолютивная часть от 07.03.2017) признаны недействительными торги N ПП-621 в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лотам 7, 8, 9, победителем которых признан ИП Федотов А.Г. Признан недействительным договор уступки прав требования N 2016-3052/07 от 13.10.2016, заключенный между ПВ-Банк (ЗАО) и ИП Федотовым А.Г., по передаче права требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" по векселям в количестве 3 штук: простые по предъявлению N 6923, но не ранее 27.04.2012, N 6927, но не ранее 01.05.2012, N 6930, но не ранее 24.07.2012, на общую сумму 33 250 000 руб. В порядке применения последствий недействительности сделки восстановлены права требования ПВ-Банк (ЗАО) к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" по векселям в количестве 3 штук: простые по предъявлению N 6923, но не ранее 27.04.2012, N 6927, но не ранее 01.05.2012, N 6930, но не ранее 24.07.2012, на общую сумму 33 250 000 руб., с ПВ-Банк (ЗАО) в пользу ИП Федотова А.Г. взыскано 2 011 111 руб. Признан недействительным договор уступки прав требования N 2016-2931/07 от 06.10.2016, заключенный между ПВ-Банк (ЗАО) и ИП Федотовым А.Г., по передаче права требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" по векселю: простой по предъявлению N 6929, но не ранее 15.02.2013, на сумму 10 000 000 руб. В порядке применения последствий недействительности сделки восстановлены права требования ПВ-Банк (ЗАО) к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" по векселю: простой по предъявлению N 6929, но не ранее 15.02.2013, на сумму 10 000 000 руб., с ПВ-Банк (ЗАО) в пользу ИП Федотова А.Г. взыскано 622 212 руб. Признан недействительным договор уступки прав требования N 2016-2932/07 от 06.10.2016, заключенный между ПВ-Банк (ЗАО) и ИП Федотовым А.Г., по передаче права требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" по векселю: простой по предъявлению N 6928, но не ранее 01.03.2013, на сумму 259 705 руб. 82 коп. - 2 726 631 руб. 49 коп. В порядке применения последствий недействительности сделки восстановлены права требования ПВ-Банк (ЗАО) к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" по векселю: простой по предъявлению N 6928, но не ранее 01.03.2013, на сумму 259 705 руб. 82 коп. - 2 726 631 руб. 49 коп., с ПВ-Банк (ЗАО) в пользу ИП Федотова А.Г. взыскано 333 333 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 установлено, что основанием для признания недействительными торгов и заключенных по их итогам договоров уступки прав требования (цессии) в отношении прав требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" по векселям N 6923, 6927, 6928, 6929, 6930 послужили допущенные конкурсным управляющим ПВ-Банк (ЗАО) (организатором торгов) нарушения требований к сообщению о проведении торгов. В частности, вместо указания в извещении о торгах на продажу прав требования в нем содержалась информация о продаже ценных бумаг - векселей, следовательно, извещение о проведении торгов содержало недостоверную информацию об их предмете.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 306-ЭС14-5640 (5,6) в передаче кассационных жалоб ИП Федотова А.Г. и конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) в лице ГК "АСВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 18.07.2019 и кассационной инстанции от 24.10.2019, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) ГК "АСВ", выразившиеся в нарушении порядка проведения торгов N ПП-621 в форме публичного предложения по лотам N 7, 8, 9, по результатам которых были заключены договоры уступки прав требования (цессии) от 13.10.2016 N 2016-3052/07, от 06.10.2016 N 2016-2931/07, от 06.10.2016 N 2016-2932/07.

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2020, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2020, следует, что конкурсный управляющий (организатор торгов) провел электронные торги в форме открытого аукциона (с закрытой формой представления предложений по цене) дебиторской задолженностью ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО", лоты N 1 и 2.

Первые электронные торги в форме открытого аукциона (07.03.2018), повторные электронные торги в форме открытого аукциона (28.04.2018), а также электронные торги посредством публичного предложения (19.06.2018 - 06.08.2018) были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На официальном сайте ГК "АСВ" 14.11.2018 опубликовано сообщение о проведении торгов имущества должника в форме публичного предложения, в том числе дебиторской задолженности ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" (лоты N 20 и 21).

В соответствии с протоколами от 21.02.2019 N 1564-20-2, 1564-21-2 о результатах проведения открытых торгов по лотам N 20, 21 победителем торгов признан Леванов С.А., который предложил максимальную цену за продаваемое имущество.

С победителем торгов были заключены соответствующие договоры уступки прав: N 2019-1359/07 от 06.03.2019 (лот N 20) и N 2019-1360/07 от 06.03.2019 (лот N 21).

В связи с неосуществлением победителем торгов Левановым С.А. полной оплаты по заключенным с ним договорам цессии конкурсный управляющий в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договоров цессии и заявил об их прекращении с оставлением сумм задатков в общем размере 1 710 000 руб. за собой.

Таким образом, дебиторская задолженность ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" не была реализована на торгах, проведенных в отношении имущества ПВ-Банк (ЗАО).

На заседании Комитета кредиторов ПВ-Банк (ЗАО) от 30.08.2019 утверждено предложение конкурсного управляющего о погашении требований кредиторов ПВ-Банк (ЗАО) путем предоставления отступного с учетом изменений, предложенных членами Комитета кредиторов.

В перечень предлагаемых активов должника была включена дебиторская задолженность ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО", которая не была реализована на торгах в связи с отсутствием заявок, а также в связи с невыполнением Левановым С.А. обязательств по оплате предмета договоров уступки прав (цессии) N 2019-1359/07 от 06.03.2019 (лот N 20) и N 2019-1360/07 от 06.03.2019 (лот N 21) и их прекращением.

В пределах срока, установленного пунктом 3.2 порядка о предоставлении отступного, в ГК "АСВ" обратился кредитор Банка - Куликов Сергей Геннадьевич, с которым было заключено соглашение об отступном N 1 от 25.11.2019, в том числе в отношении спорной дебиторской задолженности ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО".

Актом приема-передачи имущества N 1 от 25.11.2019 данное имущество передано должником в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" Куликову С.Г.

В этой связи судами сделан вывод о том, что спорное имущество - дебиторская (вексельная) задолженность ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" было передано в качестве отступного путем заключения с Куликовым С.Г. соглашения об отступном N 1 от 25.11.2019. Стоимость права требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" составила 15 698 094 руб.

Указав в настоящем заявлении (с учетом его уточнения) размер причиненных убытков в сумме 14 441 438 руб., заявитель исходил из размера дохода, который, по его мнению, получен ответчиком в результате реализации спорного права требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" путем передачи его в качестве отступного Куликову С.Г. на основании соглашения об отступном N 1 от 25.11.2019.

Такой доход, как считает заявитель, состоит из стоимости передачи права требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" по соглашению об отступном N 1 от 25.11.2019 (15 698 094 руб.) и суммы задатка размере 1 710 000 руб., внесенного Левановым С.А. и оставленным за должником ввиду невыполнения Левановым С.А. обязательств по оплате предмета договоров уступки прав (цессии) N 2019-1359/07 от 06.03.2019, за вычетом затрат ИП Федотова А.Г. на приобретение спорного имущества на торгах, признанных судом недействительными, в размере 2 966 656 руб. (15 698 094 руб. + 1 710 000 руб. - 2 966 656 руб. = 14 441 438 руб.).

Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды ИП Федотов А.Г. предъявляет к ГК "АСВ", полагая, что последней получены доходы в заявленном размере.

Как установили суды, в результате заключения соглашения об отступном N 1 от 25.11.2019 и передачи Куликову С.Г. права требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" погашена задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед Куликовым С.Г. на сумму 15 698 094 руб. Задаток размере 1 710 000 руб., внесенный Левановым С.А., ввиду невыполнения последним обязательств по оплате предмета договоров уступки прав (цессии) N 2019-1359/07 от 06.03.2019 остался за должником.

Затраты ИП Федотова А.Г. в размере 2 966 656 руб. на приобретение спорного права требования на торгах, признанных судом недействительными, возвращены заявителю в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Доказательств того, что все или часть указанных сумм в денежном эквиваленте были обращены в доход и (или) в пользу ГК "АСВ", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности того, что ГК "АСВ" извлекла какие-либо имущественные выгоды и (или) получила доход в результате допущенных при выполнении функций конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) и организатора торгов нарушений, которые послужили основанием для признания недействительными торгов и заключенных по их итогам договоров уступки прав требования (цессии) в отношении прав требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО".

Довод заявителя о том, что ИП Федотов А.Г. был заинтересован в спорном праве требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" и мог рассчитывать на получение от последнего реального исполнения, суды отклонили как основанный на предположении и не подтвержденный материалами дела.

При этом суды отметили, что после признания недействительными первых торов и заключенных по их итогам с ИП Федотовым А.Г. договоров уступки прав требования (цессии) в отношении прав требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" ГК "АСВ" были организованы и проведены новые торги в отношении этого же имущественного актива должника.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заявок на участие в новых торгах ИП Федотов А.Г. не подавал и, соответственно, в них не участвовал.

Доказательств неправомерного недопуска ИП Федотова А.Г. к новым торгам материалы дела также не содержат.

В деле отсутствуют доказательства того, что ИП Федотов А.Г. предпринимал активные действия, направленные на приобретение спорного права требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" у Куликова С.Г., к которому оно перешло в порядке отступного.

Суды обратили внимание на то, что представленное заявителем коммерческое предложение Куликова С.Г. от 03.02.2021 о возможности приобретения права требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" с дисконтом 40% от номинала таким доказательством служить не может, поскольку не является действием или результатом действия самого ИП Федотова А.Г.

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, суды посчитали недоказанным наличие всех элементов состава правонарушения, вменяемого заявителем ГК "АСВ".

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции ГК "АСВ" было заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, заявитель указал на то, что начало течения срока исковой давности для защиты нарушенного права, заключающегося в причинении убытков ИП Федотову А.Г. в размере 1 710 000 руб. (поступивших от Леванова С.А.), должно исчисляться с даты публикации о данном факте, то есть с 28.05.2019; в части убытков в размере 15 050 590 руб. 86 коп., причиненных в связи с заключением соглашения об отступном N 1 от 25.11.2019 между ГК "АСВ" и Куликовым С.Г., исковая давность должна исчисляться с даты не ранее даты заключения этого соглашения, то есть не раньше, чем с 25.11.2019. По мнению заявителя, определение размера убытков до указанных дат не представлялось возможным.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Временные моменты (периоды) получения истцом сведений об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Требование о взыскании убытков заявитель связывает с неправомерными действиями ГК "АСВ" при проведении торгов N ПП-621.

Как отметил суд, данные торги и заключенные по их итогам договоры уступки прав требования (цессии) в отношении прав требования к ЗАО "ПРИМОРЗОЛОТО" по векселям N 6923, 6927, 6928, 6929, 6930 были признаны недействительными постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (резолютивная часть от 07.03.2017). Данным судебным актом установлены допущенные конкурсным управляющим ПВ-Банк (ЗАО) (организатором торгов) нарушения требований к сообщению о проведении торгов, послужившие основанием для признания их недействительными.

ИП Федотов А.Г., участвуя при рассмотрении указанного обособленного спора, не мог не знать как об итогах его разрешения, так и об установленных в нем обстоятельствах.

Последующее признание определением суда от 20.05.2019 незаконными тех же ненадлежащих действий конкурсного управляющего ПВ-Банка (ЗАО) ГК "АСВ", ранее послуживших основанием для признания недействительными торгов и заключенных по их итогам договоров, в данном случае не может иметь правового значения, поскольку вывод о неправомерности действий ГК "АСВ" был сделан еще в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017.

Из определения суда первой инстанции от 20.05.2019 не усматривается, что судом были установлены и оценены новые обстоятельства, связанные с действиями ГК "АСВ" при организации и проведении торгов N ПП-621.

Установив, что трехлетний срок исковой давности должен исчисляться в данном случае с 11.03.2017 (исходя из положений статьи 191 ГК РФ, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017), ИП Федотов А.Г. обратился в суд 04.09.2020, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что срок исковой давности к моменту подачи ИП Федотовым А.Г. настоящего заявления был пропущен.

При этом суд первой инстанции посчитал несостоятельным довод заявителя о том, что до указанных им дат определение размера убытков в виде упущенной выгоды не представлялось возможным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума N 25, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, законодательство и разъяснения по его применению не ставят право лица на предъявление требования о возмещении упущенной выгоды в зависимость от возможности и (или) невозможности определения точного размера таких убытков.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума N 25, применяя статью 15 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, установленные в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, посчитав недоказанным наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, а также установив факт пропуска заявителем срока исковой давности, в удовлетворении заявления ИП Федотова А.Г. судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, являются позицией заявителя по делу и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм права не нашли своего подтверждения.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А72-3615/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Егорова