Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф06-10590/21 по делу N А06-1963/2010

г. Казань

23 ноября 2021 г.

Дело N А06-1963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" Рося Вадима Аркадьевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по делу N А06-1963/2010

по заявлению конкурсного управляющего Рося Вадима Аркадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2017

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (ИНН 3009007366, ОГРН 1023000833151),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2010 открытое акционерное общество "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (далее - должник, ОАО "СПМК N 39") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2012 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СПМК N 39" прекращено.

15.05.2020 конкурсный управляющий ОАО "СПМК N 39" Рось Вадим Аркадьевич (утвержденный решением Арбитражного суда Астраханской области по новому делу о банкротстве должника N А06-15282/2019) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника Рось Вадим Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2017 по делу N А06-1963/2010 на Администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность принять нереализованное имущество должника ОАО "СПМК N 39" в виде доли 923929291/3314333685 в объекте незавершенном строительством жилом 13-ти этажном доме с нежилыми помещениями на первых двух этажах, общая площадь застройки - 1577,7 кв. м, степень готовности 49 %, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, 12.

В рамках указанного спора судом установлено, что спорный объект многократно выставлялся на торги, признанные несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, кредиторы должника также не изъявили желание принять данное имущество в счет погашения задолженности, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что указанное имущество подлежит передаче муниципальному образованию "Город Астрахань".

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием 08.10.2017.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий указывал, что с 01.01.2018 с учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ внесены изменения в параграф 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Закона о банкротстве, в связи с чем передача доли в объекте незавершенного строительством муниципальному образованию препятствует реализации прав дольщиков на получение компенсации в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в новом деле о банкротстве должника N А06-15282/2019 (решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2020). По мнению конкурсного управляющего, переданная муниципальному образованию доля в указанном объекте включает также доли граждан, право собственности которых не были зарегистрированы на данный объект: Иванов Е.А., Просвирина А.Р., Клавсуть П.В., Клавсуть О.В.

Суды рассмотрели заявление управляющего по указанным в нем основаниям и не установили у них признаков, необходимых в силу статьи 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта.

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ) были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, Закон о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

С учетом отмеченного суды пришли к обоснованному выводу, что, поскольку производство по настоящему делу (N А06-1963/2010) было возбуждено до 01.01.2018, судебный акт принят судом 30.05.2017, внесение изменений Законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ в рассматриваемой ситуации не является основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды приняли во внимание, что граждане: Иванова Е.А., Просвирина А.Р., Клавсуть П.В., Клавсуть О.В. на момент принятия определения суда от 30.05.2017 не заявили требования к застройщику в рамках данного дела, несмотря на наличие договоров участия в долевом строительстве от 2007 и 2009 гг.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, отказ в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта не создает препятствий для реализации субъективного права граждан, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилых помещений в период до передачи муниципальному образованию доли в спорном объекте. Лица, в чьих интересах выступает конкурсный управляющий: Иванов Е.А., Просвирина А.Р., Клавсуть П.В., Клавсуть О.В., применительно к разъяснениям пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не лишены права воспользоваться иными предусмотренными законом способами защиты своих прав.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае банкротства застройщика наличие правопритязаний нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований в реестр требований кредиторов, если дольщик представил заключенный с застройщиком договор и документы, подтверждающие внесение платы по договору.

Право участников долевого строительства, к которым относятся лица, включенные в реестр требований участников строительства, защищены положениями статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве, статьи 13 Закона N 218-ФЗ, разногласия по вопросу включения в реестр и выплаты компенсации подлежат разрешению применительно к порядку, предусмотренному статьей 60 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки, и не подтверждают нарушений судами норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А06-1963/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов