Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф06-12011/21 по делу N А57-27034/2017

г. Казань

07 декабря 2021 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021

по делу N А57-27034/2017

по заявлению финансового управляющего имуществом Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны об исключении имущества из конкурсной массы гражданина в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича (23 апреля 1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, адрес: 410031, г. Саратов, ул. Хвесина Т.Е., д. 20) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 должник Калашников Алексей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ларина Т.А.

28.04.2021 финансовый управляющий Ларина Т.А. обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника 100 % доли в уставном капитале общества "Агрокомбинат Михайловский" и 100 % доли в уставном капитале общества "Волгоградская цементная компания".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Лариной Т.А. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021- оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, финансовый управляющий Ларина Т.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.08.2021 и постановление апелляционного суда от 15.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ею ходатайства.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении норм права, на не исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд также вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость такого имущества гражданина не может превышать 10 000 руб.

Таким образом, по смыслу указанных норм права из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, и по мотивированному ходатайству может быть исключено имущество, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но в пределах 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и исходили из того, что заявленные финансовым управляющим к исключению из конкурсной массы должника доли в уставном капитале хозяйственных обществ не относятся к имуществу, на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Между тем, судами не было учтено следующее.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы должника долей в уставном капитале обществ "Агрокомбинат Михайловский" и "Волгоградская цементная компания", финансовый управляющий не приводил доводов о наличии у спорного имущества исполнительского иммунитета (часть 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 446 ГПК РФ).

Заявление финансового управляющего было основано на положениях части 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что им самостоятельно проведен анализ и оценка долей в уставных капиталах указанных юридических лиц, их действительная стоимость равна нулю, в связи с чем реализация указанных долей не будет направлена на пополнение конкурсной массы должника, затраты на их продажу будут неоправданными, а их несение повлечет уменьшение размера конкурсной массы; сохранение такого имущества в конкурсной массе не соответствует цели процедуры реализации имущества.

Однако заявление финансового управляющего об исключении спорного имущества из конкурсной массы применительно к приведенному им правовому обоснованию заявленного требования рассмотрено не было; оценка указанных доводов финансового управляющего судами первой и апелляционной инстанции в нарушение требований статей 168, 170, 271 АПК РФ дана не была; обжалуемые судебные акты не содержат в себе результатов исследования и оценки приведенных финансовым управляющим в обоснование своего требования доводов и представленных в их подтверждение доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 подлежат отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть вышеизложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом установленного разрешить заявленное требование.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А57-27034/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева