Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф06-9713/21 по делу N А65-43453/2017

г. Казань

14 декабря 2021 г.

Дело N А65-43453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021

по делу N А65-43453/2017

по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.N 574), по делу N А65-43453/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданина Лаврова Игоря Валентиновича, г. Казань (далее - заявитель, кредитор) о признании гражданки Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), 08.10.1965 года рождения, место рождения: гор. Казань, адрес регистрации: Россия 420015, РТ, г. Казань, ул.Жуковского, д.23, кв.22 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018 г.) индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), 08.10.1965 года рождения, была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации его имущества, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 г. по делу N А65-25559/2019 должник - Цейнштейн Яков Фавелович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Кунин Яков Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань, об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А65-43453/2017 о банкротстве Кузьминой Ирины Михайловны и дела N А65-25559/2019 о банкротстве Цейнштейна Якова Фавеловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 объединено дело N А65-43453/2017 по заявлению Лаврова Игоря Валентиновича о признании несостоятельной (банкротом) Кузьминой Ирины Михайловны и дело N А65- 25559/2019 по заявлению акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" о признании несостоятельным (банкротом) Цейнштейна Якова Фавеловича в одно производство с присвоением номера дела N А65-43453/2017 для совестного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 финансовый управляющий Султанбиков Салих Махгутович освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле N А65-43453/2017 о банкротстве гражданки Кузьминой Ирины Михайловны. Финансовым управляющим утвержден должник Кунин Яков Александрович (ИНН 165900823536, СНИЛС 030-848-604 45, адрес для корреспонденции: 420029, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 117), член СРО Ассоциация - "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес СРО: 101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 5, стр. 1).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (вх.574) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А65-43453/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 по делу N А65-43453/2017 отказано в удовлетворении заявления ООО "Феникс" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 оставлено без изменения.

ООО "Феникс" не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить заявление общества о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30175/2019, согласно которому требования финансового управляющего Кузьминой И.М., Султанбикова С.М. о признании недействительным пункта 2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018 оставлены без удовлетворения, а также на то, что указанному решению при рассмотрении дела надлежащая оценка судами дана не была.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 рассмотрение кассационной жалобы ООО "Феникс" отложено на 09.12.2021 года на 15 часов 30 минут.

От конкурсного управляющего ООО "Феникс" поступило заявление о поддержании в полном объеме доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между Кузьминой Ириной Михайловной (арендодатель) и ООО "Фирма "Галерея вин" (арендатор) был заключен долгосрочный договор от 01.11.2012 аренды нежилого помещения общей площадью 167,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, проспект Химиков, д.86, помещение 8, который прошел государственную регистрацию в ЕГРН 01.11.2012 N 16-1633/095/2012- 91. Размер арендной платы согласно условиям договора с учетом НДС согласован в размере 750 руб. за 1 кв.м в месяц.

В дальнейшем, ООО "Фирма "Галерея вин" с согласия Кузьминой И.М. уступило права и обязанности по договору аренды от 01.11.2012 новому арендатору - ООО "Кантина" по заключенному соглашению о переуступке прав по договору аренды от 12.12.2017. Размер арендной платы с учетом НДС по условиям договора составил также 750 руб. за 1 кв.м в месяц.

В свою очередь, ООО "Кантина" 04.12.2018 с согласия Кузьминой И.М. уступило права и обязанности по договору аренды от 01.11.2012 новому арендатору ООО "Феникс", изменив условия по оплате постоянной части арендной платы с 750 руб. на 750 коп. за квадратный метр ежемесячно.

Долгосрочный договор аренды и все соглашения о переуступке прав по договору аренды прошли государственную регистрацию, внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что пункт 2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018, заключенного между ООО "Феникс" и ООО "Кантина", имеет признаки недействительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с заявлением.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021, удовлетворено заявление финансового управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича. Судом признан недействительным пункт 2.1 Соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018 г., заключенного между ООО "Феникс" и ООО "Кантина" об изменении постоянной части арендных платежей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Феникс" в конкурсную массу гражданки Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88) 2 231 699 руб.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30175/2019, согласно которому требования финансового управляющего Кузьминой И.М., Султанбикова С.М. о признании недействительным пункта 2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018, оставлены без удовлетворения, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, при этом правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как отмечено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления N 52, следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Судами установлено, что при вынесении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу N А65-43453/2017 судом была дана оценка решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу NА65-30175/2019.

Отклоняя довод общества о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу N А65-30175/2019 по иску финансового управляющего Кузьминой И.М. Султанбикова С.М. к ООО "Феникс" о взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам, признании недействительным условия, изложенного в пункте 2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018, в части стоимости постоянной части арендной платы, а также в части отказа от части исковых требований, суды правомерно исходили из того, что в рамках настоящего обособленного спора, рассматриваемого в деле о банкротстве должника, требования финансового управляющего о признании подозрительной сделки недействительной заявлены по иным основаниям, основаны на специальных нормах Закона о банкротстве, что правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом в рамках дела N А65-30175/2019, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений по иным основаниям абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, с которыми глава 37 АПК РФ связывает возможность пересмотра судебного акта.

Кроме того, как установили суды, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу N А65-30175/2019, на которое ссылается заявитель, вступило в законную силу 20.08.2020, ООО "Феникс" принимало участие при рассмотрении дела, решение приобщалось в материалы при рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А65-43453/2017.

Одним из препятствий для возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ является истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов от том, что обществом пропущен срок подачи соответствующего заявления, поскольку днем, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, является 20.08.2020.

С заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам общество обратилось 11.01.2021.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о пересмотре Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значения для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А65-43453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова