г. Казань |
|
15 декабря 2021 г. |
Дело N А65-7378/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии:
истца - Яруллина Р.Р. (паспорт), представителя истца - Резванова Р.М. (доверенность от 21.10.2020),
представителя ответчика - Мустафина Ф.М. (доверенность от 04.05.2021),
третьего лица - Шакирова Н.А. (паспорт), представителя третьего лица- Мустафина Ф.М. (доверенность от 04.05.2021),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакировой Гузель Талгатовны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021
по делу N А65-7378/2017
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яруллина Рафаэля Ринатовича (ОГРН 307167722900037, ИНН 165505326879) к индивидуальному предпринимателю Шакировой Гузель Талгатовне (ОГРН 304167735600106, ИНН 165206584423) о сносе самовольной постройки,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Шакировой Гузель Талгатовны (ОГРН 304167735600106, ИНН 165206584423) к индивидуальному предпринимателю Яруллину Рафаэлю Ринатовичу (ОГРН 307167722900037, ИНН 165505326879) о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
с участием в деле третьих лиц: исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Белаева Ильдара Мансуровича, Шакирова Нияза Ахатовича,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Яруллин Рафаэль Ринатович (далее - ИП Яруллин Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шакировой Гузель Талгатовне (далее - ИП Шакирова Г.Т.) о признании строения, расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79, самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Белаев Ильдар Мансурович, Шакиров Нияз Ахатович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 решение суда первой инстанции от 29.05.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А65-7378/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству судьи Коротенко С.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 к рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП Шакировой Г.Т. к ИП Яруллину Р.Р. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
Определением от 16.07.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение первоначальных исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика снести трехэтажное нежилое здание (третий этаж мансардный), с площадью застройки 243,2 кв. м, общей площадью 590,36 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79, с указанными выше координатами или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом; а также разрешением на строительство от 08.09.2014 N RU16542000-187 (выданному на основании проекта N 60/14), а именно: демонтировать утепление кровли; демонтировать перегородки в мансардном этаже; демонтировать оконные конструкции в помещениях мансарды с последующей закладкой основным материалом наружных стен; демонтировать наружную стену по оси "5"; демонтировать (с последующим восстановлением) кровлю для приведения в соответствие перекрытия первого этажа; демонтировать (с последующим восстановлением) перекрытия второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа; демонтировать (с последующим восстановлением) наружные стены второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа; демонтировать (с последующим восстановлением) перекрытия первого этажа для устройства фундамента под колонну по оси "5", монтажа самой колонны и приведения в соответствие несущих конструкций (ригелей) данного перекрытия; демонтировать (с последующей перепланировкой) перегородки второго этажа для приведения в соответствие планировки помещений; демонтировать (с последующей перепланировкой) перегородки первого этажа для приведения в соответствие планировки помещений; демонтировать все существующие внутренние инженерные системы; демонтировать все подведенные наружные инженерные сети; демонтировать наружные лестницы путей эвакуации для последующего приведения в соответствие с проектом 60/14, а также принято уточнение встречных исковых требований, согласно которым ответчик просит признать строение (незавершенное строительство), возведенное истцом, г. Чистополь вместо помещения Н-2 по адресу: Республики Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79, самовольной постройкой; обязать истца снести стену, которая примыкает к стене по оси 5 и плиты перекрытия объекта (незавершенное строительство), возведенную истцом, г. Чистополь вместо помещения Н-2, расположенную на земельном участке 6:54:100403:3, общей площадью 1102 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79.
Определением от 02.10.2020 дело передано на рассмотрение судьи Пармёновой А.С. в порядке статьи 18 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ИП Шакирову Г.Т. привести завершенный строительством объект в соответствие проекту, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям в соответствии с заключением судебной экспертизы, а именно: демонтировать утепление кровли, демонтировать перегородки в мансардном этаже, демонтировать оконные конструкции в помещениях мансарды с последующей закладкой основным материалом наружных стен, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) кровлю для приведения этажности здания к двум этажам, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) перекрытие второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа, демонтировать оконные конструкции из ПВХ 2-го этажа с заменой на деревянные, демонтировать (с последующей перепланировкой в соответствии с проектом 60/14) перегородки второго этажа для приведения в соответствие планировки помещений, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) наружные стены второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) часть перекрытия первого этажа для устройства фундамента под колонну по оси "5", монтажа самой колонны и приведения в соответствие несущих конструкций (ригелей) данного перекрытия, демонтировать оконные конструкции из ПВХ 1-го этажа с заменой на деревянные, реконструировать дополнительную входную дверь главного фасада в оконный проем, демонтировать наружную стену по оси "5", демонтировать (с последующей перепланировкой в соответствии с проектом 60/14) перегородки первого этажа для приведения в соответствие планировки помещений, демонтировать внутренние межэтажные лестницы, демонтировать все существующие внутренние инженерные системы, демонтировать все подведенные наружные инженерные сети, демонтировать наружные лестницы путей эвакуации для последующего приведения в соответствие с проектом 60/14 все последующие монтажные работы производить в строгом соответствии с решениями проекта 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ" с заменой непригодных к повторному использованию демонтированных строительных материалов, с одновременным возведением части здания, принадлежащего ИП Яруллину Р.Р., для увязки видов работ, одновременного монтажа общих строительных конструкций единого здания, перезаключить договоры снабжения на объект капитального строительства, предусмотренного проектом 60/14, увеличить пропускную способность наружных инженерных сетей для обеспечения здания, предусмотренного проектом 60/14, необходимым количеством энергоносителей, осуществить перекладку наружных инженерных сетей к местам ввода в здание, предусмотренного проектом 60/14, осуществить устройство наружной канализации с подключением к общегородским сетям.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ИП Яруллина Р.Р. привести незавершенное строительство в соответствие проекту, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям в соответствии с заключением судебной экспертизы, а именно: произвести полную разборку всех строительных конструкций смонтированных при возведении строения (незавершенного строительства) вместо помещения Н-2, добиться реконструкции завершенного строительством объекта (здания в осях "1-5"), возведенного ИП Шакировой Г.Т. для приведения его в соответствие с требованиями проекта 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ", после демонтажа соответствующих конструкций завершенного строительством объекта (здания в осях "1-5"), возведенного ИП Шакировой Г.Т., произвести совместное возведение единого здания (вместо отдельных частей Н-1 и Н-2) в соответствии с проектом 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ", на основании которого выдано разрешение на строительство.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, исковые требования ИП Яруллина Р.Р. удовлетворены. Суд обязал ИП Шакирову Г.Т. для приведения завершенного строительством объекта (здания в осях "1-5") по ул. Урицкого, 79 в соответствие проекту, СНИП, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными требованиями: демонтировать утепление кровли, демонтировать перегородки в мансардном этаже, демонтировать оконные конструкции в помещениях мансарды с последующей закладкой основным материалом наружных стен, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) кровлю для приведения этажности здания к двум этажам, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) перекрытие второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа, демонтировать оконные конструкции из ПВХ 2-го этажа с заменой на деревянные, демонтировать (с последующей перепланировкой в соответствии с проектом 60/14) перегородки второго этажа для приведения в соответствие планировки помещений, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) наружные стены второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа, демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) часть перекрытия первого этажа для устройства фундамента под колонну по оси "5", монтажа самой колонны и приведения в соответствие несущих конструкций (ригелей) данного перекрытия, демонтировать оконные конструкции из ПВХ 1-го этажа с заменой на деревянные, реконструировать дополнительную входную дверь главного фасада в оконный проем, демонтировать наружную стену по оси "5", демонтировать (с последующей перепланировкой в соответствии с проектом 60/14) перегородки первого этажа для приведения в соответствие планировки помещений, демонтировать внутренние межэтажные лестницы, демонтировать все существующие внутренние инженерные системы, демонтировать все подведенные наружные инженерные сети, демонтировать наружные лестницы путей эвакуации для последующего приведения в соответствие с проектом 60/14 все последующие монтажные работы производить в строгом соответствии с решениями проекта 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ" с заменой непригодных к повторному использованию демонтированных строительных материалов, с одновременным возведением части здания, принадлежащего ИП Яруллину Р.Р., для увязки видов работ, одновременного монтажа общих строительных конструкций единого здания, перезаключить договоры снабжения на объект капитального строительства, предусмотренного проектом 60/14, увеличить пропускную способность наружных инженерных сетей для обеспечения здания, предусмотренного проектом 60/14, необходимым количеством энергоносителей, осуществить перекладку наружных инженерных сетей к местам ввода в здание, предусмотренного проектом 60/14, осуществить устройство наружной канализации с подключением к общегородским сетям.
Встречные исковые требования ИП Шакировой Г.Т. удовлетворены. Суд обязал ИП Яруллина Р.Р. произвести полную разборку всех строительных конструкций смонтированных при возведении строения (незавершенного строительства) вместо помещения Н-2, добиться реконструкции завершенного строительством объекта (здания в осях "1-5"), возведенного ИП Шакировой Г.Т. для приведения его в соответствие с требованиями проекта 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ", после демонтажа соответствующих конструкций завершенного строительством объекта (здания в осях "1-5"), возведенного ИП Шакировой Г.Т., произвести совместное возведение единого здания (вместо отдельных частей Н-1 и Н-2) в соответствии с проектом 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ", на основании которого выдано разрешение на строительство. С ИП Шакировой Г.Т. в пользу ИП Яруллина Р.Р. взыскано 95 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. С ИП Яруллина Р.Р. в пользу ИП Шакировой Г.Т. взыскано 105 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Произведен зачет судебных издержек сторон по оплате судебной экспертизы. В результате зачета с ИП Яруллина Р.Р. в пользу ИП Шакироой Г.Т. взысканы 10 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.
В кассационной жалобе ИП Шакирова Г.Т. просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения первоначального иска и в данной части в иске отказать, указав, что требование ИП Яруллина Р.Р. о демонтаже здания вместо помещения Н-2 ИП Шакировой Г.Т. является несоразмерным обстоятельством, поскольку спорное строение не угрожает безопасности жизни и здоровья граждан. Также заявитель жалобы не согласен с тем, что суд отказал в назначении судебной экспертизы по определению этапов работ, тем самым вынес, по мнению заявителя жалобы, заведомо неисполнимый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд также необоснованно не учел рецензию, в соответствии с которой определены этапы действий при демонтаже. При этом, заявитель жалобы считает, что суд не учел, что между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком в соответствии с находящимся на нем зданиями.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, ИП Яруллину Р.Р. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 16:54:100403:118, общей площадью 320,4 кв. м, одноэтажное, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79, помещение Н-2 (т. 1 л.д. 16).
Право собственности ИП Яруллина Р.Р. на указанное нежилое помещение зарегистрировано 01.10.2013 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2013, заключенного с Белаевым И.М. (т. 1 л.д. 9-10). ИП Шакировой Г.Т. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 16:54:100403:117, общей площадью 224,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79, помещение Н-1. Право собственности ИП Шакировой Г.Т. на указанное нежилое помещение зарегистрировано 29.08.2014 на основании договора купли-продажи от 14.08.2014, заключенного с ИП Яруллиным Р.Р. (т. 1 л.д. 13-14).
ИП Яруллину Р.Р., ИП Шакировой Г.Т. и Белаеву И.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:54:100403:3, общей площадью 1102 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79 (т. 1 л.д. 128-140).
Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Яруллину Р.Р. 08.09.2014 выдано разрешение на строительство N RU16542000- 187, которым разрешена реконструкция помещений Н-1; Н-2, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79, под торговый центр (т. 1 л.д. 21).
Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление от 24.10.2014 N 677, которым внесены изменения в разрешение на строительство от 08.09.2014 N RU16542000-187, выданное ИП Яруллину Р.Р., согласно которым разрешение выдано Яруллину Р.Р. и Шакировой Г.Т. (т. 1 л.д. 23).
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, нежилые помещения, обозначенные литерами Н-1 и Н-2, по адресу: г. Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79, принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику, снесены.
Ответчиком возведено трехэтажное нежилое здание (верхний этаж мансардный) с площадью строения в осях "1-5" по наружному обмеру 243,2 кв. м, площадь строения в осях "1-5" по внутреннему обмеру 590,63 кв. м (далее - спорное строение).
Истцом вместо помещения Н-2 возведено строение (незавершенное строительство)
Истец, полагая спорное строение самовольной постройкой, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит обязать ответчика привести строение в соответствие с установленными требованиями, определенными заключением судебной экспертизы (в редакции уточнения исковых требований).
Встречный иск (т. 10 л.д. 35-36) мотивирован возведением предпринимателем ИП Яруллиным Р.Р. строения (незавершенного строительства) с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем, истец по встречному иску просит обязать ответчика привести незавершенное строительство в соответствие проекту, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям в соответствии с заключением судебной экспертизы (согласно уточнению исковых требований).
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции на момент предъявления иска в арбитражный суд и возникновения спора) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, д Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления N 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Необходимым условием признания объекта самовольной постройкой является наличие хотя бы одного из условий, указанных в статье 222 ГК РФ, а именно отсутствие соответствующих прав на земельный участок, либо отсутствие разрешения на строительство, либо существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления N 10/22 суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Следовательно, значимым обстоятельством в данном случае является установление возможности приведения капитального объекта к параметрам, определенным в разрешении на строительство.
С учетом 247 ГК РФ один из сособственников земельного участка может требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником в силу статьи 222 Кодекса, если ее возведение одним из сособственников нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника либо создает угрозу жизни и здоровью граждан дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному и встречному искам, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что на земельном участке, принадлежащем предпринимателям на праве общей долевой собственности, должно осуществляться строительство единого здания, о чем свидетельствует проект и разрешительная документация.
Между тем заключениями судебной экспертизы подтверждено, что возведенные истцом и ответчиком объекты представляют собой отдельные строение и незавершенное строительство, не соответствующие проектной документации, градостроительным и градостроительным нормам и правилам, для приведения объектов недвижимости в соответствие необходимо выполнение предусмотренных экспертом действий.
Сторонами по первоначальному и встречному исками уточнены исковые требования, стороны просили привести объекты недвижимости в соответствие с установленными законом требованиями согласно заключению эксперта.
Суды, правомерно учитывая, что спорные строения созданы на принадлежащем сторонам земельном участке, с существенным нарушением строительных и градостроительных норм и правил, с отступлением от разрешения на строительство и проектной документации, пришли к выводу о том, что строения являются самовольными и подлежат приведению в соответствие с требуемыми параметрами.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "БТИ" Соловьевым С.В. в ответе на первый вопрос эксперт указал следующее: строение (незавершенное строительство), возведенное ИП Яруллиным Р.Р. вместо помещения Н-2 по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Урицкого, д. 79, - требованиям градостроительных норм и правил не соответствует, - угрозу жизни и здоровью граждан, постройка не создает, - проекту N 60/14, на основании которого выдано разрешение на строительство, постройка не соответствует.
Выявленные нарушения проекта N 60/14 выражаются в следующем: 1) Строение (незавершенное строительство), возведенное ИП Яруллиным P.P. имеет собственную отдельностоящую наружную стену по оси "4"; 2) Расстояние между осями "4" и "5" фактически составляет 4425 мм (должно быть 6000 мм); 3) Расстояние между осями "5"-"6" и "6"-"7" фактически составляет 6025 мм (должно быть 6000 мм); 4) Расстояние между осями "7" и "8" фактически составляет 5900 мм (должно быть 6000 мм); 5) Расстояние между осями "В" и "Г" фактически составляет 5900 мм (должно быть 6500 мм); 6) В соответствии с разделом 2. Архитектурно-конструктивные решение проекта N 60/14 под наружными стенами должны быть фундаменты ленточные монолитные, фактически, со слов ИП Яруллина P.P., фундаменты под наружными стенами выполнены сборными из плит серии ФЛ и стеновых блоков серии ФБС, что не соответствует проекту N60/14; 7) Фактическое расположение оконных и дверных проемов в наружных стенах боковых и дворового фасадов не соответствуют проектному решению, предусмотренному чертежом плана 1-го этажа, проекта N 60/14-АР, на листе 5. 8) Подведены отдельные наружные инженерные сети водоснабжения и канализации. Выявленные нарушения требований градостроительных норм и правил выражаются в следующем: в связи с несоответствием строения (незавершенного строительства), возведенного ИП Яруллиным P.P., проекту N 60/14, на основании которого выдано разрешение на строительство, данное строение не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, предусмотренных: - СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1,2)", п. 1.1; - Постановлением КМ РТ от 12.11.2013 N 869, - Правилами Землепользования и застройки муниципального образования "Город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.
На второй вопрос экспертизы эксперт указал: ИП Яруллину Р.Р. для приведения незавершенного строительства в соответствие со СНИП, проектом N 60/14, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными требованиями нужно предпринять следующие действия: - произвести полную разборку всех строительных конструкций смонтированных при возведении строения (незавершенного строительства) вместо помещения Н-2, - добиться реконструкции завершенного строительством объекта (здания в осях "1- 5"), возведенного ИП Шакировой Г.Т. для приведения его в соответствие с требованиями проекта 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ", - после демонтажа соответствующих конструкций завершенного строительством объекта (здания в осях "1-5"), возведенного ИП Шакировой Г.Т., произвести совместное возведение единого здания (вместо отдельных частей Н-1 и Н-2) в соответствии с проектом 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ", на основании которого выдано разрешение на строительство.
В соответствии с ответом на третий вопрос судебной экспертизы ИП Шакировой Г.Т. для приведения завершенного строительством объекта (здания в осях "1-5") в соответствие проекту, СНИП, санитарноэпидемиологическими и противопожарными требованиями с учетом ранее подготовленного заключения эксперта Чемодановой Е.С. по данному делу необходимо: 1) Для приведения в соответствие проекту 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ" необходимо выполнить следующий перечень основных видов работ: демонтировать утепление кровли; демонтировать перегородки в мансардном этаже; демонтировать оконные конструкции в помещениях мансарды с последующей закладкой основным материалом наружных стен; демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) кровлю для приведения этажности здания к двум этажам; демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) перекрытие второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа; демонтировать оконные конструкции из ПВХ 2-го этажа с заменой на деревянные; демонтировать (с последующей перепланировкой в соответствии с проектом 60/14) перегородки второго этажа для приведения в соответствие планировки помещений; демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) наружные стены второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа; демонтировать (с последующим восстановлением в соответствии с проектом 60/14) часть перекрытия первого этажа для устройства фундамента под колонну по оси "5", монтажа самой колонны и приведения в соответствие несущих конструкций (ригелей) данного перекрытия; демонтировать оконные конструкции из ПВХ 1-го этажа с заменой на деревянные; реконструировать дополнительную входную дверь главного фасада в оконный проем; демонтировать наружную стену по оси "5"; демонтировать (с последующей перепланировкой в соответствии с проектом 60/14) перегородки первого этажа для приведения в соответствие планировки помещений; демонтировать внутренние межэтажные лестницы; демонтировать все существующие внутренние инженерные системы; демонтировать все подведенные наружные инженерные сети; демонтировать наружные лестницы путей эвакуации для последующего приведения в соответствие с проектом 60/14; все последующие монтажные работы производить в строгом соответствии с решениями проекта 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ" с заменой непригодных к повторному использованию демонтированных строительных материалов, с одновременным возведением части здания, принадлежащего ИП Яруллину, для увязки видов работ, одновременного монтажа общих строительных конструкций единого здания; перезаключить договоры снабжения на объект капитального строительства, предусмотренного проектом 60/14; увеличить пропускную способность наружных инженерных сетей для обеспечения здания, предусмотренного проектом 60/14, необходимым количеством энергоносителей; осуществить перекладку наружных инженерных сетей к местам ввода в здание, предусмотренного проектом 60/14; осуществить устройство наружной канализации с подключением к общегородским сетям.
При выполнении данных видов работ необходимо учитывать, что 100% внутренней отделки помещений и 100% объема внутренних инженерных систем также подлежит демонтажу. Фактически для полного приведения завершенного строительством объекта (здания в осях "1-5") в соответствие с проектом 60/14 потребуется снос всех несущих и ограждающих конструкций, кроме фундаментов наружных стен и наружных стен первого этажа по осям "1", "А" и "В", 2) Для приведения завершенного строительством объекта (здания в осях "1-5") в соответствие СНИП, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, необходимо привести здание в осях "1-5" в строгое соответствие проекту 60/14 "Реконструкция торгового центра по ул. Урицкого, 79, г. Чистополь, РТ", на основании которого было выдано разрешение на строительство N RU16542000-187.
При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Доводы, приведенные в кассационных жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда заявителем кассационной жалобы не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Карпова |
Судьи |
В.А. Петрушкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Выявленные нарушения проекта N 60/14 выражаются в следующем: 1) Строение (незавершенное строительство), возведенное ИП Яруллиным P.P. имеет собственную отдельностоящую наружную стену по оси "4"; 2) Расстояние между осями "4" и "5" фактически составляет 4425 мм (должно быть 6000 мм); 3) Расстояние между осями "5"-"6" и "6"-"7" фактически составляет 6025 мм (должно быть 6000 мм); 4) Расстояние между осями "7" и "8" фактически составляет 5900 мм (должно быть 6000 мм); 5) Расстояние между осями "В" и "Г" фактически составляет 5900 мм (должно быть 6500 мм); 6) В соответствии с разделом 2. Архитектурно-конструктивные решение проекта N 60/14 под наружными стенами должны быть фундаменты ленточные монолитные, фактически, со слов ИП Яруллина P.P., фундаменты под наружными стенами выполнены сборными из плит серии ФЛ и стеновых блоков серии ФБС, что не соответствует проекту N60/14; 7) Фактическое расположение оконных и дверных проемов в наружных стенах боковых и дворового фасадов не соответствуют проектному решению, предусмотренному чертежом плана 1-го этажа, проекта N 60/14-АР, на листе 5. 8) Подведены отдельные наружные инженерные сети водоснабжения и канализации. Выявленные нарушения требований градостроительных норм и правил выражаются в следующем: в связи с несоответствием строения (незавершенного строительства), возведенного ИП Яруллиным P.P., проекту N 60/14, на основании которого выдано разрешение на строительство, данное строение не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, предусмотренных: - СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1,2)", п. 1.1; - Постановлением КМ РТ от 12.11.2013 N 869, - Правилами Землепользования и застройки муниципального образования "Город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.
...
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф06-11436/21 по делу N А65-7378/2017
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1767/2023
30.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25152/2022
14.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11534/2022
14.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11536/2022
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11436/2021
16.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12914/2021
16.06.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7378/17
13.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56985/19
24.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15714/19
01.08.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7378/17
04.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5665/18
07.02.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19906/17
28.12.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7378/17
12.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26543/17
02.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9600/17
29.05.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7378/17