Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф06-15364/22 по делу N А12-46439/2019

г. Казань

15 февраля 2022 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А12-46439/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталинвест" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (ИНН 3444210679),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Гущин Алексей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Стародубов Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2021 конкурсным управляющим должником утверждена Хабарова Светлана Викторовна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки - платежа в размере 1 773 000 руб., совершенного должником за общество с ограниченной ответственностью "Ти Джи Ви" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройкапиталинвест" и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный управляющий Гущин А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2021.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба Гущина А.В. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Гущин А.В. просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, апелляционную жалобу принять к производству. Заявитель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 с должника в пользу арбитражного управляющего Гущина А.В. взысканы судебные расходы в размере 3441,40 руб., связанные с проведением процедуры конкурсного производства должника, в связи с чем Гущин А.В. находится в статусе кредитора должника и является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Поскольку Гущин А.В. не согласен с принятым судебным актом суда первой инстанции, то он имеет право на его обжалование как кредитор по делу.

Проверив законность принятого определения арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу Гущина А.В., апелляционный суд исходил из того, что арбитражный управляющий Гущин А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, обжалуемое определение суда первой инстанции не устанавливает каких-либо его прав относительно предмета спора и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что арбитражный управляющий Гущин А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, обжалуемое определение суда первой инстанции не устанавливает каких-либо его прав относительно предмета спора и не возлагает на него каких-либо обязанностей, апелляционная жалоба не содержит указания на то, каким образом судебный акт нарушает или затрагивает его права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Гущина А.В. права на обжалование определения суда первой инстанции, правомерно возвратив жалобу заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Гущин А.В. находится в статусе кредитора должника в настоящем деле, в связи с чем является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Действительно, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 с должника в пользу арбитражного управляющего Гущина А.В. взысканы судебные расходы в размере 3441,40 руб., связанные с проведением процедуры конкурсного производства должника.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 Гущину А.В. было отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в размере 3441,40 руб. и удовлетворено встречное заявление конкурсного управляющего должником о проведении зачета встречных однородных требований должника и арбитражного управляющего Гущина А.В. и о взыскании с Гущина А.В. в пользу должника 428,60 руб.

Указанным судебным актом установлено, что Гущин А.В. излишне перечислил в свою пользу вознаграждение конкурсного управляющего в размере 3870 руб. и в конкурсную массу должника не возвратил.

Таким образом, арбитражный управляющий Гущин А.В. не является кредитором должника.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев