Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2022 г. N Ф06-16375/22 по делу N А57-27034/2017

г. Казань

29 марта 2022 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу N А57-27034/2017

по заявлению финансового управляющего должника Калашникова А.С. Лариной Т.А. об истребовании документации, в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича (23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 Калашников Алексей Сергеевич (далее - должник, Калашников А.С.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим утверждена Ларина Т.А.

В арбитражный суд 27.05.2021 поступило заявление финансового управляющего Лариной Т.А. об истребовании у Калашникова А.С. и обязании его передать финансовому управляющему сведения о дебиторской задолженности, включающие в себя наименование или ФИО дебитора, место нахождения или место жительства, сумму дебиторской задолженности с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином-должником предпринимательской деятельности, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Ларина Т.А. просит определение суда первой инстанции от 02.12.2021 и постановление апелляционного суда от 02.02.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, о ненадлежащей оценке заявленных им доводов относительно недостатков переданных ему должником сведений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленные Калашниковым А.С. в суд кассационной инстанции через систему "Мой Арбитр" пояснения на кассационную жалобу (по сути, отзыв), к материалам дела не приобщены в связи с отсутствием доказательств их направления или вручения другим лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 279 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Ввиду того, что указанные документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указывал на направление им в адрес должника запроса о предоставлении сведений, касающихся дебиторской задолженности, ее состава, размера, оснований возникновения и на неисполнение должником надлежащим образом его требования по представлению соответствующих сведений.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из следующего.

Судами установлено, что в мае 2018 года Центральным районным судом г. Волгограда в отношении Калашникова А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках расследования уголовного дела по обвинению Калашникова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 188, частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33 и частью 1 статьи 303 УК РФ.

При проведении следственных действий в рамках указанного расследования у должника были изъяты документы, что подтверждается актом осмотра места происшествия, который 20.11.2020 был направлен Лариной Т.А. в рамках ответа на запросы.

Также судами установлен факт направления должником 23.10.2020 на запрос финансового управляющего документов в отношении дебиторов общим количеством 115 листов, включающих в себя перечень дебиторов, платежные поручения о перечислении в их пользу должником денежных средств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств сокрытия Калашниковым А.С. каких-либо документов, наличия у него иных, кроме переданных ранее, документов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом, при неисполнении которой (в том числе, в силу объективных причин) финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств.

Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от должника по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации и имущества применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов, сведений), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов, сведений у данного лица на момент рассмотрения спора.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив факт передачи Калашниковым А.С. финансовому управляющему всех имеющихся у него сведений и документов, заявленных финансовым управляющим к истребованию (передаче), а также отсутствие доказательств наличия у Калашникова А.С. иных документов, помимо переданных, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Разрешая ходатайство финансового управляющего, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные финансовым управляющим в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, и, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами апелляционного суда о фактических обстоятельствах спора, основанному на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

П.П. Васильев А.А. Минеева