Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф06-17220/22 по делу N А12-46439/2019

г. Казань

05 апреля 2022 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022

по делу N А12-46439/2019

по заявлению Стародубова Александра Анатольевича о взыскании с должника судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной естественностью "Лэндстрой", г. Волгоград (ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 (резолютивная часть оглашена 21.09.2020) общество с ограниченной естественностью "Лэндстрой" (далее - ООО "Лэндстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2020 конкурсным управляющим утвержден Стародубов Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2021 конкурсный управляющий Стародубов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Хабарова Светлана Викторовна.

07.10.2021 Стародубов А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, в котором просил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу Стародубова А.А. 180 000,00 руб. и взыскать с ООО "Лендстрой" в пользу Стародубова А.А. фиксированную сумму вознаграждения в размере 90 870,97 руб., расходы в сумме 52 353,96 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 с ООО "Лэндстрой" в пользу Стародубова А.А. взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства ООО "Лэндстрой" в сумме 270 870,96 руб., вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы (почтовые расходы, опубликование ЕФРСБ, Коммерсант) в общем размере 52 353,96 руб.

Не согласившись с определением суда, бывший временный управляющий и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Лэндстрой" Гущин Алексей Вячеславович обжаловал указанное определение в суд апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Гущина А.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 прекращено.

Арбитражный управляющий Гущин А.В., не согласившись с определением суда от 16.12.2021 и определением апелляционного суда от 16.02.2022, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2022 кассационная жалоба арбитражного управляющего Гущина А.В. принята к производству в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 (кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Гущина А.В., апелляционный суд руководствовался статьями 16, 42, 257, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определение суда первой инстанции от 16.12.2021 не принималось непосредственно о правах и обязанностях заявителя, а соответственно, у заявителя не возникло право на оспаривание судебного акта в силу статьи 42 АПК РФ.

Довод арбитражного управляющего Гущина А.В. о неправомерности действий конкурсного управляющего Стародубова А.А. в части невключения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов Гущина А.В. в размере 3441,40 руб., взысканных с должника определением суда от 25.06.2021, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку являлся предметом самостоятельного обособленного спора.

Судом установлено, что 28.06.2021 арбитражный управляющий Гущин А.В. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Лэндстрой" судебных расходов Гущина А.В. в размере 3441,40 руб. и обязании конкурсного управляющего Стародубова А.А. внести изменения в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий Стародубов А.А. обратился со встречным заявлением о зачете встречных однородных требований ООО "Лэндстрой" и арбитражного управляющего Гущина А.В. и взыскании с арбитражного управляющего Гущина А.В. денежных средств в размере 428,60 руб. в пользу ООО "Лэндстрой".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 10.02.2022, в удовлетворении заявления Гущина А.В. отказано; заявление конкурсного управляющего Стародубова А.А. удовлетворено, с Гущина А.В. в пользу ООО "Лэндстрой" взысканы денежные средства в размере 428,60 руб.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда не усматривает.

Согласно положениям статьи 257 АПК РФ, право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Установив, что определение суда от 16.12.2021 не принято о правах и обязанностях арбитражного управляющего Гущина А.В., в мотивировочной и резолютивной частях определения не содержится выводов об установлении каких-либо прав заявителя относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей, судом апелляционной инстанции правомерно прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у подателя жалобы права на обжалование определения суда от 16.12.2021.

Доводы кассационной жалобы по существу настоящего спора не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с прекращением производства по жалобе арбитражного управляющего Гущина А.В.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева