Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф06-14371/22 по делу N А65-43453/2017

г. Казань

11 апреля 2022 г.

Дело N А65-43453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" - Каменева С.В. (доверенность от 11.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цейнштейна Якова Фавеловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021

по делу N А65-43453/2017

по заявлению финансового управляющего Кунина Якова Александровича (вх.28539) об истребовании денежных средств, составляющих разницу между величиной прожиточного минимума и размером пенсии, получаемой должником по делу о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны, ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88, 08.10.1965 года рождения, место рождения: гор.Казань, и Цейнштейна Якова Фавеловича, ИНН 165501924162, СНИЛС 030-073-402-85, 06.02.1959 года рождения, место рождения г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу N А65-25559/2019 Цейнштейн Яков Фавелович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кунин Яков Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 на основании заявления акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" дело N А65-43453/2017 по заявлению Лаврова Игоря Валентиновича о признании несостоятельной (банкротом) Кузьминой Ирины Михайловны и дело N А65-25559/2019 по заявлению АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" о признании несостоятельным (банкротом) Цейнштейна Якова Фавеловича объединены в одно производство с присвоением номера дела А65-43453/2017 для совестного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 финансовым управляющим должников утвержден Кунин Яков Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.05.2021 поступило заявление финансового управляющего Кунина Якова Александровича (вх.28539) об истребовании денежных средств, составляющих разницу между величиной прожиточного минимума и размером пенсии, получаемой должником в рамках дела N А65-43453/2017.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 19.07.2021 следующего содержания: "Заявление удовлетворить. Обязать Цейнштейна Якова Фавеловича ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца перечислять в конкурсную массу разницу между начисляемой ежемесячной пенсией Цейнштейна Якова Фавеловича, за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Республике Татарстан и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Цейнштейн Софии Яковлевны по следующим реквизитам: р/с 40817810900000004318 в АО "Татсоцбанк" (ИНН 1653003834, КПП 165501001, БИК 049205703) к/с 30101810500000000703 получатель - Цейнштейн Яков Фавелович, ИНН 165501924162".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Цейнштейн Яков Фавелович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не принято во внимание, что право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации, а порядок выплаты и доставки страховой пенсии, в том числе удержание из сумм пенсии, определен Федеральным законом "О страховой пенсии". По мнению заявителя, поскольку нормы пенсионного законодательства при рассмотрения спорного вопроса имеют приоритет над нормами законодательства о банкротстве, то соответственно размер пенсионного обеспечения должника не может быть уменьшен.

АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в рассмотрение кассационной жалобы было отложено с 15.03.2022 до 07.04.2022.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Кунина Якова Александровича (вх.28539) об истребовании денежных средств, составляющих разницу между величиной прожиточного минимума и размером пенсии, получаемой должником в рамках дела N А65-43453/2017.

Заявление мотивировано разъяснениями, данными постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А65-43453/2017 о перечислении пенсии должника банкрота. Финансовый управляющий указывает, что Цейнштейн Я.Ф. является получателем пенсии в размере 21 119,96 руб. 4-го числа каждого месяца, разница в размере (21 196,96 - 8 423 (прожиточный минимум пенсионера) - 5 299,24 (алименты на несовершеннолетнего ребенка Цейнштейн С.Я.) 7 474,72 руб. должником в конкурсную массу не перечисляется, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением. Соответствующее требование, направленное должнику, оставлено без исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришел к выводу, что требование финансового управляющего, действующего разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов в силу имеющихся у него полномочий и компетенции, правомерно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора фактически являются возникшие между участвующими в деле лицами (финансовым управляющим и должником) разногласия по вопросам, касающимся определения, исчисления и порядка распределения поступающих в конкурсную массу денежных средств, осуществления за их счет выплат на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц, размера указанных выплат.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (ныне действуют одноименные Правила, утвержденные приказом от 05.08.2021 N 545н).

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.

Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Вывод судов об отнесении полученной должником суммы пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, к конкурсной массе и распределении не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Законом о банкротстве соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ статья 446 ГПК РФ, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины.

При этом финансовый управляющий самостоятельно определяет сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу.

В судебном порядке могут разрешаться разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан") и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 308-ЭС21-23129 по делу N А53-36504/2016.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Обжалованные судебные акты приняты на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А65-43453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова