Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф06-16456/22 по делу N А65-28671/2019

г. Казань

28 апреля 2022 г.

Дело N А65-28671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

представителя Самарского Евгения Анатольевича - Габидуллина И.Р., доверенность от 15.10.2019,

финансового управляющего Насибуллиной Дианы Ахатовны - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского Евгения Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу N А65-28671/2019

по жалобе Самарского Евгения Анатольевича о признании незаконными действий финансового управляющего Насибуллиной Дианы Ахатовны по опубликованию сведений о поступлении требования кредитора, отстранении Насибуллиной Дианы Ахатовны от исполнения обязанностей финансового управляющего (вх.52906), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самарского Евгения Анатольевича, ИНН 165911713341, СНИЛС 030-834-275-27,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - ООО "МЭЛТ", кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) Самарского Евгения Анатольевича (далее - должник) принято к производству.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 отменено и заявление кредитора (в лице его участника) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 по тому же делу о принятии заявления кредитора о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2020 заявление ООО "МЭЛТ" признано обоснованным, в отношении Самарского Е.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Хабиби Аделя Ринатовна

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 Самарскому Е.А. отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Самарский Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Насибуллина Диана Ахатовна.

Самарский Е.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными действий финансового управляющего Насибуллиной Д.А. по опубликованию сведений о поступлении требования кредитора, отстранении Насибуллиной Д.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В судебном заседании 09.11.2021 представитель должника заявил ходатайство об увеличении требований в части признания незаконными действий финансового управляющего Насибуллиной Д.А. по опубликованию сообщения от 24.09.2021 об аннулирования сообщения от 14.09.2021, которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 Самарскому Е.А. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий финансового управляющего Насибуллиной Д.А. по опубликованию сообщения от 14.09.2021 о поступлении требования кредитора и сообщения от 24.09.2021 об аннулирования сообщения от 14.09.2021 и в удовлетворении заявления об отстранении Насибуллиной Д.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самарского Е.А. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Самарский Е.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия финансового управляющего Насибуллиной Д.А. по опубликованию сведений о поступлении требования кредитора должника, признать незаконными действия финансового управляющего Насибуллиной Д.А. по опубликованию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) N 7386774 от 24.09.2021 об аннулировании сообщения в ЕФСРСБ N 7330410 от 14.09.2021, отстранить Насибуллину Д.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий Насибуллина Д.А. своими действиями повлекла увеличение текущих платежей в деле о банкротстве, что напрямую привело к нарушению прав и законных интересов должника и причинение убытков; по мнению заявителя, довод финансового управляющего о том, что оплата произведена за счет собственных средств документально не подтвержден и не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) данные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет имущества вне очереди.

В судебном заседании представитель Самарского Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании финансовый управляющий Насибуллина Д.А. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим Насибуллиной Д.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самарского Е.А. опубликованы в ЕФРСБ сообщение о получении требования кредитора N 7330410 от 14.09.2021 и сообщение об аннулировании вышеуказанного сообщения N 7386774 от 24.09.2021.

Самарский Е.А., ссылаясь на то, что финансовым управляющим опубликованы в ЕФРСБ сообщения, публикация которых не предусмотрена Законом о банкротстве, обратился с настоящей жалобой в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Самарского Е.А., исходил из того, что факт осуществления финансовым управляющим публикаций в ЕФРСБ, не относящихся к обязательным, в отсутствие негативных последствий для конкурсной массы, в отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов, должника и иных лиц, не свидетельствует о незаконности действий финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; иные предусмотренные указанным законом сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Следовательно, параграф 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника.

При этом статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве глава Х данного закона содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Правило о необходимости включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о получении арбитражным управляющим требования кредитора в ней не содержится.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908).

В рассматриваемом случае судами отмечено, что Закон о банкротстве не содержит и запрета финансовому управляющему публиковать сообщения о получении требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что заявителем не представлены доказательства нарушения указанными в заявлении публикациями его прав и законных интересов, как должника.

Суды отметили, что финансовый управляющий разместил соответствующие сообщения в ЕФРСБ за собственный счет, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом финансового управляющего на 27.12.2021; договором об открытии счета и выпиской по счету; квитанциями об оплате по спорным публикациям; выпиской по счету Насибуллиной Д.А.; тем самым оснований для возложения на финансового управляющего какой-либо ответственности не имеется.

Суды также констатировали, что доказательств возмещения указанных расходов за счет средств должника или заявления расходов к возмещению, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, поскольку не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Насибуллиной Д.А. возложенных на нее обязанностей, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для отстранения финансового управляющего должника от исполнения своих обязанностей.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отстранения Насибуллиной Д.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действия финансового управляющего повлекли увеличение текущих платежей в деле о банкротстве и, соответственно, нарушение прав и законных интересов должника, был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Судами отмечено, что из имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных документов (отчет финансового управляющего на 27.12.2021; договор об открытии счета и выписка по счету; квитанции об оплате по спорным публикациям; выписка по счету Насибуллиной Д.А.; перечень публикаций по процедуре на сайте ЕФРСБ; авансовый отчет от 21.09.2021 года N 1/2; авансовый отчет от 24.09.2021 года N 1; авансовый отчет от 22.10.2021 года N 2; авансовый отчет от 27.12.2021 года N 3), пояснений финансового управляющего следует, что расходы по опубликованию осуществлены за счет финансового управляющего и оснований для возложения на него какой-либо ответственности не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А65-28671/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.П. Васильев

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова