г. Казань |
|
25 октября 2022 г. |
Дело N А57-469/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Васильева П.П.,
судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартынова Евгения Александровича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022
по делу N А57-469/2021
по ходатайству финансового управляющего имуществом должника Зайцевой Татьяны Викторовны Жукова Владислава Владимировича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайцевой Татьяны Викторовны.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2022 заявление Зайцевой Татьяны Анатольевны (далее - Зайцева Т.В., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2021 Зайцева Т.В. признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Жуков Владислав Владимирович (далее - Жуков В.В.)
15.04.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий Жуков В.В. с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2022 ходатайство финансового управляющего Жукова В.В. удовлетворено. Утверждено Положение о порядке реализации имущества Зайцевой Т.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мартынова Евгения Анатольевича (далее - Мартынов Е.А.) без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мартынов Е.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022.
В обоснование кассационной жалобы Мартынов Е.А. ссылается на то, что имущество, в отношении которого утверждено Положение, должнику не принадлежит, а находится в совместной собственности кассатора и его супруги Мартыновой С.В.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что регистрация права собственности недвижимого имущества на должника по помещению с кадастровым номером 64:42:010162:224, недействительна, поскольку проводилась обществом с ограниченной ответственность "Петролеум Трейдинг Саратов" (далее - ООО "Петролеум Трейдинг Саратов") по решению Вольского районного суда от 11.11.2020, которое в последующем было отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021.
Финансовый управляющий имуществом должника Жуков В.В. в своем отзыве просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова Е.А. без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- здание, кадастровый номер 64:42:010144:66, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 32;
- помещение, кадастровый номер 64:42:010162:224, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. 1 Мая, д. 3/1, помещение 1-9;
- земельный участок, кадастровый номер 64:42:010144:7, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 32.
Факт нахождения указанного имущества в собственности должника подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН от 28.01.2022.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Зайцевой Т.В.
Согласно пункту 2.2. Положения вышеуказанное имущество должника подлежит реализации единым лотом (Лот N 1).
Суд первой инстанции, установив, что текст Положения, представленный финансовым управляющим, соответствует нормам статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.
Довод Мартынова Е.А. о том, что имущество, в отношении которого утверждалось Положение, должнику не принадлежит, а находится в совместной собственности самого Мартынова Е.А. и его супруги Мартыновой С.В. (титульного собственника объектов недвижимости) судами исследован и отклонен.
Из материалов дела следует, что доказательств выбытия из собственности Зайцевой Т.В. земельного участка, с кадастровым номером 64:42:010144:7, и расположенного на нем одноэтажного нежилого здания, общей площадью 41,3 кв.м., с кадастровым номером 64:42:010144:66, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 32, а также нежилого помещения (контора), с кадастровым номером 64:42:010162:224, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. 1 Мая, дом N 3/1, помещения 1-9, в материалы дела не представлено.
Кроме того, право собственности должника на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2022-11919727 от 28.01.2022, основанием регистрации в ЕГРН права собственности за Зайцевой Т.В. является решение Вольского районного суда Саратовской области от 24.05.2021 по делу N 2-1-666/2021.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 25.05.2021 и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022, были признаны недействительными:
- договор купли-продажи нежилого помещения (контора), расположенного по адресу: Саратовская область, г Вольск, ул. 1 Мая, д. 3/1, помещения 1-9, заключенный 23.01.2018 между Зайцевой Т.В. и Мартыновой С.В. Применены последствия недействительности сделки: право собственности Мартыновой С.В. на вышеуказанное нежилое помещение (контора), прекращено. Право собственности Зайцевой Т.В. на данный объект недвижимости восстановлено;
- договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 64:42:010144:7, и расположенного на нем одноэтажного нежилого здания, общей площадью 41,3 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 32, заключенный 17.01.2018 между Зайцевой Т.В. и Мартыновой С.В. Применены последствия недействительности сделки: право собственности Мартыновой С.В. на земельный участок, с кадастровым номером 64:42:010144:7, и расположенное на нем одноэтажное нежилое здание прекращено. Право собственности Зайцевой Т.В. на данные объекты недвижимости восстановлено.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Вольского районного суда Саратовской области от 24.05.2021, обязательны при рассмотрении настоящего дела и не требуют дальнейшего исследования.
Из материалов дела следует, что Зайцева Т.В. заключала договоры купли-продажи объектов недвижимости с сестрой Мартыновой С.В. в период, когда у должника имелись обязательства, в том числе просроченные. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков. Несмотря на отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости, Зайцева Т.В. фактически сохранила за ними контроль, что свидетельствует о мнимости совершенных сделок.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о том, что имущество, в отношении которого утверждено Положение, не принадлежит Зайцевой Т.В., судом признаются несостоятельными.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что регистрация права собственности должника на недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером 64:42:010162:224, расположенное по адресу: г. Вольск, ул. 1 мая, д. 3/1, недействительна, судами первой и апелляционной инстанций также была дана надлежащая правовая оценка.
Так, из ответа Росреестра по Саратовской области на жалобу финансового управляющего Жукова В.В. от 21.01.2022 следует, что на момент обращения финансового управляющего Жукова В.В. вышеуказанные судебные акты судов общей юрисдикции полностью исполнены органом регистрации прав, в том числе посредством погашения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Мартыновой С.В. и восстановлении записи о праве собственности Зайцевой Т.В. в отношении спорных объектов недвижимости.
Таким образом, судебные акты суда общей юрисдикции исполнены органом регистрации прав; право собственности должника на данные объекты недвижимости подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 17.05.2022 N КУВИ-001/2022 -74114239. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А57-469/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
П.П. Васильев |
Судьи |
Е.В. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2022 г. N Ф06-24566/22 по делу N А57-469/2021
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7847/2023
06.07.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4230/2023
13.06.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4232/2023
09.06.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4226/2023
07.06.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4227/2023
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24566/2022
04.08.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6348/2022
09.03.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11406/2021
21.09.2021 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-469/2021