Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2022 г. N Ф06-23038/22 по делу N А65-25236/2020

г. Казань

26 октября 2022 г.

Дело N А65-25236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Кузьмина А.А., паспорт,

при участии представителей:

Галяутдинова И.З. - Казаевой Н.В., доверенность от 28.07.2022,

Ефимовой А.А. - Жеребенкова В.Н., доверенность от 06.05.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефимовой Алсу Асадулловны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022

по делу N А65-25236/2020

по заявлению конкурсного управляющего Кузьмина Алексея Александровича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности (вх. N 3649) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб", ОГРН 1061677005587, ИНН 1652012191,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис-Снаб" (далее - ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб", должник) его конкурсный управляющий Кузьмин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора N 15 купли-продажи автомобиля, VIN Z8NTBNT32ES053164, заключенного 16.01.2020 между ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" и Ефимовой Алсу Асадулловны (далее - Ефимовой А.А., ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде обязании Ефимову А.А. возвратить в конкурсную массу ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" все полученное по оспариваемой сделке, а именно: автомобиль НИССАН X-TRAIL (VIN Z8NTBNT32ES053164), 2017 год выпуска, цвет: серый, государственный регистрационный знак: А 858 ВО 716 RUS.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022 заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника с Ефимовой А.А. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля N 15 от 16.01.2020, заключенный между "ЭнергоСтройСервис-Снаб" и гражданкой Ефимовой А.А.. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ефимову А.А. возвратить в конкурсную массу ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" (ИНН 1652012191) автомобиль НИССАН X-TRAIL (VIN Z8NTBNT32ES053164), 2017 год выпуска, цвет: серый, государственный регистрационный знак: А 858 ВО 716 RUS. Взыскана с Ефимовой А.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение суда первой инстанции от 04.03.2022 оставлено без изменения.

Ефимова А.А., не согласившись с принятыми по спору судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в суд апелляционной инстанции представлено свидетельство о заключении брака V-КБ N 258969 от 04.11.1995 между Ефимовым Андреем Равиловичем и ответчиком, которым подтверждается, что автомобиль НИССАН X-TRAIL (VIN Z8NTBNT32ES053164), государственный регистрационный знак А 858 ВО 716 является их совместной собственностью в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, однако суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку данному доводу.

В судебном заседании представитель Ефимовой А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты. Конкурсный управляющий Кузьмин А.А. возражал против доводов кассационной жалобы. Представитель Гиляутдинова И.З. поддержал правовую позицию конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 проверены Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Энергостройсервис-Снаб" в лице директора Галяутдинова Ильдуса Зуферовича и Ефимова Алсу Асадулловна, заключили договор купли-продажи автомобиля N 15 от 16.01.2022, согласно которому предметом договора является автомобиль НИССАН X-TRAIL (VIN Z8NTBNT32ES053164), 2017 года выпуска, цвет: серый, государственный регистрационный знак: А 858 ВО 716 RUS. Цена реализации указана 500 000 руб.

По условиям договора, покупатель не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора обязан оплатить единовременно указанную сумму.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что оспариваемый договор купли-продажи от 16.01.2020 является недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом указал, что согласно выпискам по расчетным счетам должника денежная сумма в размере 500 000 руб. от Ефимовой А.А. на расчетные счета ООО "ЭнерГостройСервис-Снаб" не поступала.

При разрешении спора судами установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 17.11.2020, тогда как оспариваемый договор заключен 16.01.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи от 16.01.2020 должник реализовал автомобиль НИССАН X-TRAIL (VIN Z8NTBNT32ES053164) Ефимовой А.А. по цене 500 000 руб., тогда как по представленным в материалы дела сведениям из открытых источников следует, что рыночная цена на указанную модель транспортного средства существенно превышает эту стоимость.

К тому же в заявлении конкурсный управляющий ссылался на общедоступную информацию о ценах на поддержанные автомобили, имеющуюся на известном сайте-агрегаторе объявлений Авито. Им приведены ссылки на конкретные объявления о реализации аналогичных автомобилей, из которых следует, что стоимость автомобиля находилась в диапазоне от 1 685 000 руб. до 2149 000 руб. Ответчиком данные доводы мотивированно не опровергнуты, при этом в данном случае в силу статей 9, 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, запись в акте приеме-передаче от 16.01.2020 к оспариваемому договору о том, что "деньги переведены на расчетный счет продавца полностью при заключении договора" сама по себе не свидетельствует о проведении такого расчета. Конкурсный управляющий указывал, что денежные средства в обозначенной в договоре или иной сумме от ответчика на расчетные счета должника не поступали.

Указанное обстоятельство чем-либо не опровергнуто, ответчиком платежный документ с использованием безналичных расчетов не представлен.

Также не представлен и какой-либо документ, подтверждающий передачу ответчиком должнику наличных денежных средств в оплату спорной сделки. При этом представитель ответчика устно ссылался на фактическое осуществление (наличного) платежа, путем передачи денежных средств непосредственно руководителю должника Гиляутдинову И.З., который, в свою очередь, отрицал получение каких-либо денежных средств по оспариваемой сделке.

Таким образом, суд первой инстанции констатировал, что ответчик не доказал реальность оплаты по спорному договору и сделал верные вывод о том, что при отсутствии доказательств надлежащей оплаты по спорному договору, безвозмездном характере договора, существенном занижении цены в договоре и наличии неисполненных обязательств перед кредиторами цель причинения вреда кредиторам предполагается.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, у должника на дату заключения договора купли-продажи от 16.01.2020 уже имелись неисполненные денежные обязательства перед иным кредиторами, в том числе перед уполномоченным органом, обществом с ограниченной ответственностью "ДИАС", обществом с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", обществом с ограниченной ответственностью "КБЭР "Банк Казани", требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями пунктов 5, 9, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия совокупности условий, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной и наличия оснований для применения последствий ее недействительности.

Последствия недействительности сделки применены судами в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены обжалуемых определения и постановления не усматривает.

Довод о том, что спорный автомобиль принадлежит супругам на праве совместной собственности, а суды рассмотрели спор об общем имуществе супругов, не привлекая к участию в деле супругу Ефимова А.Р., подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении данного обособленного спора вопрос раздела совместного нажитого имущества и обращения взыскания на долю супруга не рассматривался, а оценивалась законность сделки должника с целью возврата отчужденного им имущества в конкурсную массу.

Кроме того, в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действовал с согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А65-25236/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова М.В. Егорова