Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф06-24381/22 по делу N А65-27274/2017

г. Казань

07 ноября 2022 г.

Дело N А65-27274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Астрея" - Гильмутдиновой М.И., директора,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022

по делу N А65-27274/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" Нотфуллиной Айгуль Ханифовны об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин", ИНН 1654028430,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нотфуллина Айгуль Ханифовна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 утвержден порядок реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - общество "Астрея") без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Астрея" просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий осуществил реализацию несуществующих активов должника, поскольку продал долг к обществу "Астрея", погашение по которому должник получил в полном объеме в рамках возбужденных исполнительных производств, до утвержденного судом порядка реализации имущества должника.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в апелляционный суд, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60, пункта 1.1. статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 утвержден порядок реализации на торгах дебиторской задолженности должника в отношении 16 дебиторов на общую сумму 1 869 560,74 руб., в том числе и к обществу "Астрея".

Общество "Астрея", полагая, что судебный акт принят в нарушение процессуальных норм права без уведомления лиц, чьи права и интересы затронуты настоящим судебным актом, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество "Астрея" ссылалось на то, что в утвержденном судом порядке реализации дебиторской задолженности указано требование к обществу "Астрея" на сумму 101 336,57 руб., в то время как постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А65-8552/2020 по состоянию на 18.01.2021 установлена общая сумма задолженности общества "Астрея" перед должником в размере 58 336,57 руб., которая впоследствии была погашена обществом "Астрея" в полном объеме до даты утверждения судом порядка продажи дебиторской задолженности должника.

Общество "Астрея" также указывало, что сообщением N 8315294 от 02.03.2022 в ЕФРСБ были объявлены торги в отношении дебиторской задолженности на общую сумму 1 869 560,74 руб., среди которой указан несуществующий долг к обществу "Астрея", а сообщением N 8764560 от 11.05.2022 были опубликованы результаты торгов, согласно которым дебиторская задолженность 16 дебиторов номинальной стоимостью 1 869 560,74 руб. была реализована Косинцеву С.Ю. за 95 111 руб.

В связи с этим общество "Астрея" полагало, что конкурсный управляющий осуществил реализацию несуществующих активов должника, либо продал право требования, погашение по которому должник получил в полном объеме в рамках возбужденных исполнительных производств, а новый кредитор Косинцев С.Ю. может неосновательно обогатиться за счет дебиторов должника.

Также общество "Астрея" указывало на то, что поскольку предметом утвержденного судом порядка реализации имущества являлась дебиторская задолженность ряда дебиторов перед должником, то суд не уведомил всех 16 дебиторов, а также службу судебных приставов о рассмотрении настоящего обособленного спора, что в силу части 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу ссылался на то, что общество "Астрея" не является лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и не вправе обжаловать определение об утверждении порядка реализации имущества в деле о банкротстве должника.

Апелляционный суд, указав, что действующим законодательством и судебной практикой не установлено обязанности по привлечению к участию в обособленном споре по установлению порядка реализации дебиторской задолженности должника в деле о банкротстве судебного пристава-исполнителя и дебиторов должника, не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В то же время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы общества "Астрея" по существу, поскольку последнее являлось ответчиком по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018, заключенного между должником и обществом "Астрея", предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы общества "Астрея", апелляционный суд исходил из того, что приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о недействительности сделки по уступке права требования по причине передачи новому кредитору несуществующего права требования не могут быть учтены в рамках рассмотрения обособленного спора об утверждении порядка продажи имущества должника.

Между тем при разрешении спора апелляционным судом не принято во внимание следующее.

Исходя из текста апелляционной жалобы общества "Астрея" она, по сути, была подана им в качестве лица, не участвовавшего в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что общество "Астрея" являлось ответчиком по обособленному спору о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, по смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) не свидетельствует о том, что общество "Астрея" является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, либо в обособленном споре об утверждении порядка продажи имущества должника.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума N 35 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, лица (непосредственные участники обособленного спора).

Таким образом, право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Согласно пункту 15 постановления Пленума N 35 споры по рассмотрению заявления об оспаривании сделок, в числе прочих, являются обособленными спорами по делу о банкротстве.

Поскольку общество "Астрея" являлось ответчиком по обособленному спору о признании сделки недействительной, следовательно, оно не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве в отношении всех вопросов (обособленных споров), рассматриваемых в деле о банкротстве должника; в обособленном споре об утверждении порядка продажи имущества должника общество "Астрея" к участию не привлекалось.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении спора об утверждении порядка реализации имущества должника общество "Астрея" к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица не привлекалось, то при рассмотрении апелляционной жалобы общества "Астрея" суду апелляционной инстанции необходимо было выяснить, затрагиваются ли оспариваемым судебным актом непосредственно его права или обязанности.

При этом апелляционный суд вступил в противоречие, рассмотрев по существу апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в обособленном споре, а с другой стороны указав на то, что общество "Астрея" не обладает правами, связанными с утверждением порядка реализации имущества должника, заявления возражений на его содержание.

Кроме того, разрешая вопрос о наличии у общества "Астрея" права на обжалование судебного акта, суду следовало оценить доводы о том, что указанным судебным актом был утвержден порядок продажи прав требования к обществу "Астрея", которые на момент утверждения судом порядка реализации дебиторской задолженности должника, по утверждению общества "Астрея", фактически отсутствовали ввиду исполнения им в полном объеме своих обязательств перед должником, и установить обстоятельства, касающиеся общего размера прав требования к обществу "Астрея" и размер погашенных им требований.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А65-27274/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов