Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф06-25962/22 по делу N А12-35249/2019

г. Казань

15 ноября 2022 г.

Дело N А12-35249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен - 15.11.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" - Багрянцева М.А., доверенность,

Жихор Н.В. - Черкесовой О.И., доверенность,

акционерного общества "Строительное управление N 155" в лице конкурсного управляющего Шматала А.В. - Коваленко О.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй", Жихор Н.В.,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 (прекращении производства)

по делу N А12-35249/2019 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания 34" требования акционерного общества "Строительное управление N155" в размере 6 594 799 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания 34" (далее - ООО "СК 34", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Яковенко Антон Андреевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от 28.08.2020 акционерного общества "Строительное управление N 155" (далее - АО "СУ N 155") о включении требований в реестр требований кредиторов должника 6 594 799 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2020 заявление удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "СУ N 155" в размере 6 594 799 руб. 78 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" (далее - ООО "Универсал Строй") обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 производство по апелляционной жалобе ООО "Универсал Строй" прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "Универсал Строй" и единственный участник должника Жихор Н.В. просят определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "Универсал Строй" и Жихор Н.В. поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представитель АО "СУ N 155" с доводами кассационных жалоб не согласился, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание представителей не направили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Универсал Строй", апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что ООО "Универсал Строй" не представлено пояснений относительно обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника по истечении шести месяцев со дня, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом от 23.11.2020.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", с требованием о включении в реестр требований ОО "СК 34" ООО "Универсал Строй" обратилось 12.07.2022.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2022 заявление ООО "Универсал Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству.

Таким образом, ООО "Универсал Строй" как независимый кредитор должника с 19.07.2022 имело возможность обжаловать судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования.

Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 24 постановления N 35).

ООО "Универсал Строй", воспользовавшись предоставленным правом, обратилось 27.07.2022 в апелляционный суд с жалобой на определение суда от 23.11.2020, которым удовлетворено заявление АО "СУ N 155" о включении в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано, что обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса. Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой это право предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановление от 16.03.1998 N 9-П); отсутствие же возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право (Постановление от 03.02.1998 N 5-П). Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, как имеющая общий характер, распространяется на все виды судопроизводства; право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов, в том числе от ошибочных решений суда. При этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством (Постановление от 28.05.1999 N 9-П).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия. Требование беспрепятственного доступа к правосудию, вытекающее из конституционных положений, признается в качестве фундаментального и международным сообществом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 2867-О-Р).

Между тем суд апелляционной инстанции уклонился от проверки доводов заявителя апелляционной жалобы в части законности принятого судом первой инстанции определения о включении в реестр требований должника. В рассматриваемой ситуации обжалуемый судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращении производства по апелляционной жалобе нарушает право заинтересованного лица на доступ к правосудию.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, а дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При этом суд кассационной инстанции учитывает постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2022 по настоящему делу с участием тех же лиц.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А12-35249/2019 отменить. Дело направить на рассмотрение по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина