г. Казань |
|
05 декабря 2022 г. |
Дело N А55-16802/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производство"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022
по делу N А55-16802/2021
по заявлению (вх. N 23934) общества с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производство" (ИНН 6321450122, ОГРН 1186313068908),
УСТАНОВИЛ:
определением от 18.06.2021 Арбитражный суд Самарской области возбудил производство по делу по несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производство" (далее - ООО "Производство", должник).
Определением от 15.12.2021 Арбитражный суд Самарской области ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
В рамках этой процедуры общество с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" (далее - ООО "МеталлРесурс", конкурсный кредитор) 25.01.2002 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении его требования в размере 130 437 руб. 72 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 14.12.2021 (до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения), начисленной на сумму долга (682 920 руб.), взысканную с должника решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.20121 по делу N А36-9712/2020 и включенную в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также - неустойку за период с 26.10.0220 по 06.06.2021, в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил частично, включив требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 125 657 руб. 28 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 07.12.2021.
В кассационной жалобе ООО "Производство" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на погашение долга путем перечисления денежных средств в депозитный счет Арбитражного суда Самарской области в связи с отказом нотариуса в размещении денежных средств.
В отзывах на кассационную жалобу временный управляющий должником и ООО "МеталлРесурс" - просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Частично удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2021 по делу N А36-9712/2020, а также - факт включения требования конкурсного кредитора размере 682 920 руб. 88 коп. долга и 152 974 руб. 08 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 06.09.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признал обоснованным настоящее требование в размере 125 657 руб.28 коп. неустойки за период с 07.06.20121 по 07.12.2021 (учитывая вынесение резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области о введении наблюдения 08.12.2021) и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В силу статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; либо в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Судами при рассмотрении обособленного спора о включении требования этого кредитора в размере 853 181 руб. 96 коп. установлено, что применительно к указанной норме права доказательств направления нотариусу документов, предусмотренных статьей 327 ГК РФ, должником не представлено, как и не представлено достаточных доказательств уклонения ООО "МеталлРесурс" от принятия исполнения, в связи с чем не доказано отсутствие возможности исполнения обязательства посредством передачи денежных средств в депозит нотариуса.
Законодательством о банкротстве не предусмотрен такой способ исполнения обязательств как перечисление средств в депозит суда.
Доказательств исполнения должником требований кредитора в рамках исполнительного производства также не предоставлено.
При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А55-16802/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Н.Н. Королёва |
Судьи |
Р.А. Вильданов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; либо в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
...
Судами при рассмотрении обособленного спора о включении требования этого кредитора в размере 853 181 руб. 96 коп. установлено, что применительно к указанной норме права доказательств направления нотариусу документов, предусмотренных статьей 327 ГК РФ, должником не представлено, как и не представлено достаточных доказательств уклонения ООО "МеталлРесурс" от принятия исполнения, в связи с чем не доказано отсутствие возможности исполнения обязательства посредством передачи денежных средств в депозит нотариуса."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф06-22354/22 по делу N А55-16802/2021
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13914/2024
15.10.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8359/2024
08.07.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5790/2024
24.05.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3958/2024
05.04.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-723/2024
25.01.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19871/2023
17.10.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8023/2023
16.10.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14264/2023
29.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14168/2023
19.07.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9838/2023
06.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5033/2023
22.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3494/2023
16.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25899/2022
05.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22354/2022
24.11.2022 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16802/2021
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22034/2022
03.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13183/2022
14.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12735/2022
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19300/2022
29.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7345/2022
24.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7894/2022
05.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-377/2022