Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 11АП-14168/23 по делу N А55-16802/2021

г. Самара

29 сентября 2023 г.

Дело N А55-16802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

Волочаева Андрея Ивановича - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производство" Киселева Филиппа Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов по делу N А55-16802/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производство", ИНН 6321450122.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2021 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Производство".

Решением арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2022 года в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Киселев Ф.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании документов у АО "Ульяновкэнерго" и ООО "Производство В".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Киселев Ф.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 сентября 2023 года на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 26 сентября 2023 года бывший директор ООО "Производство" Волочаев Андрей Иванович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, по смыслу указанной нормы допускается истребование лишь имеющих значение для дела доказательств, то есть при наличии связи упомянутых доказательств с предметом рассматриваемого судом спора.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом, по смыслу федерального закона необходимые сведения могут быть запрошены конкурсным управляющим при осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы и только в отношении принадлежащего должнику имущества и имеющихся у него обязательств перед третьими лицами с целью рассмотрения арбитражным судом заявлений конкурсного управляющего касающихся возможного возврата имущества должника.

В рассматриваемом случае и.о. конкурсного управляющего, обращаясь с настоящим заявлением, в обоснование его требований указал на следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН договором купли-продажи от 01.02.2022 г. право собственности на здание с кадастровым номером 73:14:030108:794, адрес: Ульяновская область, Сенгилеевский район, г.Сенгилей, ул.Толстого, д.66А, перешло к ООО "Производство".

Как стало известно и.о. к/у Киселеву Ф.А., 05.10.2017 г. между ООО "Сенгилей" и ООО "Т2 Мобайл" заключен договор N 2730 00 204. Предметом данного договора явилась аренда части нежилого помещения, площадью 8 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский р-н, г.Сенгилей, ул.Толстого, 66А, общей площадью 8186,1 кв.м., с кадастровым номером 73:14:030108:794. Одновременно ООО "Т2Мобайл" предоставлено право пользования частью крыши площадью 10 кв.м, расположенной над Помещением Здания.

Здание, где расположены Помещение и Крыша, принадлежит ООО "Сенгилей" на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.08.2017, номер государственной регистрации права 73:14:030108:794-73/004/2017-3 от 28.08.2017.

18.02.2021 г. между ООО "Сенгилей", ООО "Венто" и ООО "Т2 Мобайл" подписано дополнительное соглашение, согласно которому ООО "Венто" переходят все права и обязанности, вытекающие из Договора в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего дополнительного соглашения.

ООО "Венто" заключило договор с энергоснабжающей организацией АО "Ульяновскэнерго" на подачу электричества в здание по адресу Ульяновская область, Сенгилеевский район, г.Сенгилей, ул.Толстого, д.66А.

В процедуре наблюдения, 23.03.2022 между ООО "Венто", ООО "Производство", в лице генерального директора УК ООО "Сотис" Волочаева Андрея Ивановича и ООО "Т2 Мобайл" в лице директора Ульяновского филиала ООО "Т2 Мобайл" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды нежилого помещения с предоставлением права пользования частью крыши N 273000204 от 05.10.2017 о переходе прав Исполнителя к ООО "Производство". Согласно п.1 данного соглашения в связи с переходом права собственности на имущество, расположенное по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский р-н, г.Сенгилей, ул.Толстого, 66А, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект от 01.03.2022, выпиской из ЕГРН на земельный участок от 31.03.2022 ООО "Венто" передает, а ООО "Производство" принимает в полном объеме все права и обязанности исполнителя по договору, а также по всем дополнительным соглашениям к договору на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Соглашения.

И.о. конкурсного управляющего указано, что между ООО "Венто" и АО "Ульяновскэнерго" заключен договор энергоснабжения N 431268 от 11.03.2021.

В связи со сменой собственника, и.о. конкурсного управляющего обратился с запросом АО "Ульяновскэнерго" о предоставлении договора энергоснабжения N 431268 от 11.03.2021, заключенного между ООО "Венто" и АО "Ульяновскэнерго", в том числе акты, счета, за весь период действия договора, акт сверки на текущую дату, так как согласно представленным АО "Ульяновскэнерго" документам на перезаключение договора энергоснабжения подлежат включению данные, которые у и.о. конкурсного управляющего отсутствуют, однако имеются у заинтересованных лиц.

Ответом АО "Ульяновскэнерго" сообщил, что ООО "Производство" не является стороной договора энергоснабжения, в связи с чем основания для передачи информации в рамках договорных отношений между АО "Ульяновскэнерго" и ООО "Венто" третьим лицам отсутствуют.

Истребуемые документы, нужны и.о. конкурсного управляющего для проведения процедуры конкурсное производство, а так же для выставления счет-фактур за энергоснабжение арендатору (ООО "Т2 Мобайл").

И.о. конкурсного управляющего также указано, что ООО "Венто" (ИНН 6321383250) образовано 21.04.2015, 24.03.2022 сменило название на ООО "Производство В" (ИНН 6321383250), вследствие чего должник обращается к ООО "Производство В".

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции в материалы дела представлены доказательства передачи истребуемых документов в адрес и.о. конкурсного управляющего Киселева Ф.А. (опись почтовых вложений от 23.03.2023, квитанция на почтовую корреспонденцию N 44502370077933).

Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" почтовая корреспонденция N 44502370077933 получена и.о. конкурсного управляющего 24.04.2023.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства передачи истребуемых документов, а именно договора N 431268 от 11.03.2021 г., в адрес и.о. конкурсного управляющего, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 66 АПК РФ, пришёл к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего.

К судебному заседанию проведенному в суде первой инстанции 31.05.2023 от и.о. конкурсного управляющего какие-либо пояснения относительно полученной почтовой корреспонденции N 44502370077933 не поступили.

Довод апелляционной жалобы о том, что при получении почтового отправления в письме были представлены только отдельные листы копии истребуемого договора энергоснабжения от 11.03.2021 г. N 431268, с ссылкой на акт проверки вложения под п.30, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Так, согласно описи вложения в почтовое отправление N 44502370077933 (л.д. 22) в адрес конкурсного управляющего был направлен договор энергоснабжения N 431268 от 11.03.2021 г., заключенный между ООО "Венто" и АО "Ульяновскэнерго", в том числе акты, счета, счета-фактуры за весь период действия договора, акт сверки на текущую дату, последние показания счётчика, паспорт на счётчик электрической энергии. Указаний в описи, которая была сверена с содержанием почтового отправления сотрудником почтового отделения, на то что была отправлена копия не имеется. Такая отметка, об отправлении копии договора, не содержится и в пункте 30 копии акта проверки почтового отправления представленного заявителем апелляционной жалобы. Также в указанной копи акта не содержится указания на отсутствие каких-либо страниц в договоре энергоснабжения N 431268 от 11.03.2021 г.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2023 г. по делу N А55-9534/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года по делу N А55-16802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова