Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф06-25608/22 по делу N А12-25383/2020

г. Казань

07 декабря 2022 г.

Дело N А12-25383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления опубликован 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Торопылина Евгения Михайловича - Баюров В.В. (доверенность от 06.08.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Торопылина Евгения Михайловича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу N А12-25383/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480), г. Кострома, о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Торопылина Евгения Михайловича (ИНН 340100080839, ОГРНИП 316344300075279), ст. Алексеевская Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Торопылин Евгений Михайлович (далее - КФХ Торопылин Е.М., предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Орлов Илья Сергеевич.

Публикация в газете "Коммерсантъ" произведена 03.04.2021 (N 58).

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк, кредитор) обратилось в Арбитражного суда Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 313 042,85 руб., как обеспеченной залогом, а именно жилым домом площадью 76,1 кв.м и земельным участком площадью 504 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, станица Алексеевская, пер. Чернобривцева, д.8; задолженности в размере 263 509,74 руб., как обеспеченной залогом, а именно автомобилем марки MITSUBISHI OUTLANDER; задолженности в сумме 56 090,45 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2022 требование ПАО "Совкомбанк" в размере 632 643,04 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КФХ Торопылин Е.М., без обеспечения залогом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2022 отменено, требования ПАО "Совкомбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника: по кредитному договору от 16.11.2018 N 1935473317 в размере 313 042,85 руб., как обеспеченные залогом жилого дома площадью 76,1 кв.м с кадастровым номером 34:01:040001:3856 и земельного участка площадью 504 кв.м с кадастровым номером 34:01:040001:409, расположенных по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, станица Алексеевская, пер. Чернобривцева, д. 8; по кредитному договору от 04.11.2017 N 1424867881 в сумме 263 509,74 руб., как обеспеченное залогом автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN номер Z8TXTGF2WHM026675; по кредитному договору от 04.11.2017 N 1424875264 в размере 56 090,45 руб.

КФХ Торопылин Е.М., не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Представитель КФХ Торопылина Е.М., явившийся в судебное заседание, доводы изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Совкомбанк" и КФХ Торопылиным Е.М. заключен договор потребительского кредита от 04.11.2017 N 1424867881, по условиям которого предпринимателю предоставлен кредит в сумме 1 193 748,62 руб. под 10,25% годовых сроком до 04.11.2020.

Пунктом 10 договора потребительского кредита от 04.11.2017 N 1424867881 предусмотрено, что в обеспечения исполнения обязательств КФХ Торопылин Е.М. предоставляет Банку в залог автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8TXTGF2WHM026675, номер кузова Z8TXTGF2WHM026675.

Также между ПАО "Совкомбанк" и КФХ Торопылиным Е.М. заключен договор потребительского кредита от 04.11.2017 N 1424875264 путем выдачи карты "Халва" сроком действия до 30.09.2022.

Кроме того, между ПАО "Совкомбанк" и должником заключен кредитный договор от 16.11.2018 N 1935473317, по условиям которого КФХ Торопылину Е.М. предоставлен кредит в сумме 479 346,74 руб. под 20,40% годовых сроком на 60 месяцев со дня предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.11.2018 N 1935473317 между Банком и предпринимателем был заключен договор залога (ипотеки) от 16.11.2018 N 1935473317 ДЗ, в соответствии с которым КФХ Торопылин Е.М. передал в залог ПАО "Совкомбанк" жилой дом площадью 76,1 кв.м с кадастровым номером 34:01:040001:3856 и земельный участок площадью 504 кв.м с кадастровым номером 34:01:040001:409, расположенные по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, станица Алексеевская, пер. Чернобривцева, д. 8.

Обременение в виде залога на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 29.11.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

ПАО "Совкомбанк", указывая, что КФХ Торопылин Е.М. надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в результате чего у предпринимателя образовалась задолженность по договору потребительского кредита от 04.11.2017 N 1424875264 в сумме 56 090,45 руб., по договору потребительского кредита от 04.11.2017 N1424867881 в размере 263 509,74 руб., по кредитному договору от 16.11.2018 N 1935473317 в сумме 313 042,85 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кредитор представил в материалы дела доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности, учитывая отсутствие доказательств погашения КФХ Торопылиным Е.М. задолженности по договору потребительского кредита от 04.11.2017 N 1424875264 в размере 56 090,45 руб., по договору потребительского кредита от 04.11.2017 N 1424867881 в сумме 263 509,74 руб., по кредитному договору от 16.11.2018 N 1935473317 в размере 313 042,85 руб., руководствуясь статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признали требования ПАО "Совкомбанк" в указанных суммах обоснованными.

При этом суд первой инстанции, установив, что заявление Банка поступило в арбитражный суд 27.12.2021, пришел к выводу, что кредитором пропущен двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 статьи 142, пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодателя при банкротстве залогодателя", признал требование Банка в размере 632 643,04 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КФХ Торопылина Е.М., без обеспечения залогом.

Суд апелляционной инстанции, установив, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.04.2021 (N 58), учитывая, что настоящее заявление было направлено Банком в суд первой инстанции по почте, и согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО "Совкомбанк" подало данное заявление в отделение почтовой связи 01.06.2021, пришел к выводу о том, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было подано Банком в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, включив требования ПАО "Совкомбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника: по кредитному договору от 16.11.2018 N 1935473317 в размере 313 042,85 руб., как обеспеченное залогом жилого дома площадью 76,1 кв.м с кадастровым номером 34:01:040001:3856 и земельного участка площадью 504 кв.м с кадастровым номером 34:01:040001:409, расположенных по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, станица Алексеевская, пер. Чернобривцева, д. 8; по кредитному договору от 04.11.2017 N 1424867881 в сумме 263 509,74 руб., как обеспеченное залогом автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) Z8TXTGF2WHM026675; по кредитному договору от 04.11.2017 N 1424875264 в размере 56 090,45 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что Банком подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021 КФХ Торопылин Е.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Публикация в газете "Коммерсантъ" произведена 03.04.2021 N 58.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО "Совкомбанк" подало заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в отделение почтовой связи 01.06.2021, т.е. до истечения двухмесячного срока, предусмотренного действующим законодательством.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, длительный срок доставки почтового отправления не может возлагать на кредитора, своевременно подавшего заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, негативные последствия.

При этом предприниматель в ходе судебного разбирательства о фальсификации почтового конверта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Банк подал заявление о включении в реестр требований кредиторов КФХ Торопылина Е.М. в срок, предусмотренный действующим законодательством, учитывая, что кредитор представил в материалы дела доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности, а также принимая во внимание отсутствие доказательств погашения предпринимателем задолженности по договору потребительского кредита от 04.11.2017 N 1424875264 в размере 56 090,45 руб., по договору потребительского кредита от 04.11.2017 N 1424867881 в сумме 263 509,74 руб., по кредитному договору от 16.11.2018 N 1935473317 в размере 313 042,85 руб., признал требования ПАО "Совкомбанк" в указанных суммах обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредитора должника.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 04.11.2017 N 1424867881 и по кредитному договору от 16.11.2018 N 1935473317 должник передал Банку в залог автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8TXTGF2WHM026675, номер кузова Z8TXTGF2WHM026675, жилой дом площадью 76,1 кв.м с кадастровым номером 34:01:040001:3856 и земельный участок площадью 504 кв.м с кадастровым номером 34:01:040001:409, расположенные по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, станица Алексеевская, пер. Чернобривцева, д. 8, соответственно, учитывая, что залог не прекращен и данное заложенное имущество существует в натуре, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", признал требование Банка по кредитному договору от 04.11.2017 N 1424867881 в сумме 263 509,74 руб., как обеспеченное залогом автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN номер Z8TXTGF2WHM026675; требование по кредитному договору от 16.11.2018 N 1935473317 в размере 313 042,85 руб., как обеспеченное залогом жилого дома площадью 76,1 кв.м с кадастровым номером 34:01:040001:3856 и земельного участка площадью 504 кв.м с кадастровым номером 34:01:040001:409, расположенных по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, станица Алексеевская, пер. Чернобривцева, д. 8.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию КФХ Торопылина Е.М. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А12-25383/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина