Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2023 г. N Ф06-27385/22 по делу N А12-22957/2019

г. Казань

23 января 2023 г.

Дело N А12-22957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Клюшниковой Александры Андреевны - Беловой А.А. (доверенность от 18.02.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клюшниковой Александры Андреевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу N А12-22957/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" Харитоненко Геннадия Викторовича об оспаривании сделки должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "ЖКХ Алдан",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖКХ Алдан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Неверов О.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022 конкурсным управляющим ООО "УК "ЖКХ Алдан" утвержден Дегтярев А.Н.

07.06.2022 конкурсный управляющий Харитоненко Г.В. обратился с заявлением об оспаривании сделок, совершенных между ООО "УК ЖКХ Алдан" и Клюшниковой А.А.: платёж от 09.04.2018 на сумму 30 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 567; платёж от 25.04.2018 на сумму 68 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 635; платёж от 07.05.2018 на сумму 30 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 661; платёж от 08.05.2018 на сумму 10 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 627; платёж от 10.05.2018 на сумму 10 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 785; платёж от 28.05.2018 на сумму 10 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 802; платёж от 30.05.2018 на сумму 85 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 874; платёж от 13.06.2018 на сумму 65 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 687; платёж от 27.12.2018 на сумму 10 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 804; платёж от 29.01.2019 на сумму 16 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 291; платёж от 05.02.2019 на сумму 30 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 289; платёж от 05.02.2019 на сумму 10 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 281; платёж от 14.02.2019 на сумму 5000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 217; платёж от 14.02.2019 на сумму 22 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 235; платёж от 20.02.2019 на сумму 50000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 245; платёж от 28.02.2019 на сумму 5 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 123; платёж от 06.03.2019 на сумму 15 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 395; платёж от 04.04.2019 на сумму 50 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 13; платёж от 17.04.2019 на сумму 50 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 1083; платёж от 17.04.2019 на сумму 3 300 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 1092; платёж от 29.04.2019 на сумму 35 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 1195; платёж от 21.05.2019 на сумму 30 650 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 1280; платёж от 28.05.2019 на сумму 1 126 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 1281; платёж от 31.05.2019 на сумму 3 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 1282; платёж от 13.06.2019 на сумму 8 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 1283; платёж от 25.06.2019 на сумму 7 224 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 1284; платёж от 05.07.2019 на сумму 20 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 992; платёж от 05.07.2019 на сумму 75 500 согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 985; платёж от 16.07.2019 на сумму 10 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 1536; платёж от 16.07.2019 на сумму 10 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 1456; платёж от 16.07.2019 на сумму 15 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 1347; платёж от 28.07.2019 на сумму 15 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 1902; платёж от 23.08.2019 на сумму 50 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 4007; платёж от 10.09.2019 на сумму 55000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 5080; платёж от 28.10.2019 на сумму 1 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 395; платёж от 15.11.2019 на сумму 50 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N371; платёж от 18.12.2019 на сумму 15 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 114; платёж от 27.04.2020 на сумму 20 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 148; платёж от 28.04.2020 на сумму 50 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 165; платёж от 18.05.2020 на сумму 80 000 руб. согласно письму на списание денежных средств от указанной даты N 207.

А также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Клюшниковой А.А. в пользу ООО УК "ЖКХ Алдан" необоснованно полученных денежных средств в сумме 1 139 800 руб.

27.06.2022 конкурсный управляющий Харитоненко Г.В. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика - нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Волжской военной флотилии, д. 62, пом. 10Н, с кадастровым номером 34:35:030221:651, площадью 66 кв.м, кадастровой стоимостью 1 072 761,36 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2022 наложен арест на имущество Клюшниковой А.А. - нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Волжской военной флотилии, д. 62, пом. 10 Н, с кадастровым номером 34:35:030221:651, площадью 66 кв.м., кадастровой стоимостью 1 072 761,36 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2022 по делу N А12-22957/2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2022 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, Клюшникова Александра Андреевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в заявлении конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер каких-либо доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить значительный ущерб должнику и его кредиторам.

В судебном заседании представитель Клюшниковой Александры Андреевны поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления N 55).

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора является заявление о признании недействительными сделок должника, совершенных между ООО "УК ЖКХ Алдан" и Клюшниковой А.А. по списанию денежных средств в общем размере 1 139 800 руб.

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда заявления управляющего о признании сделки должника с Клюшниковой А.А., сумма которой значительна (свыше 1 млн. руб.).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчик может в любое время осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего ему имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

Как верно указали суды, совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Следовательно, отсутствие на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд доказательств того, что ответчик предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Доводы заявителя должны оцениваться судом в совокупности.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, суды заключили, что заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, ограничены пределами заявленных требований, сумма которых является значительной. Обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества и существующего положения сторон (status quo), предотвращение причинения значительного ущерба должнику, его кредиторам, исполнимость судебного акта, непосредственно связаны с предметом спора, заявлены в пределах заявленной ко взысканию суммы, соразмерны заявленному требованию, стоимость арестованного имущества не превышает размера заявленных требований.

Судебные инстанции правомерно указали, что принятые обеспечительные меры не влекут существенного ограничения прав заявителя, поскольку наложение ареста на его имущество предполагает лишь запрет на распоряжение им, но не ограничивает права пользования и владения.

Кроме того, Клюшникова А.А. не лишена права обратиться с мотивированным заявлением об изменении обеспечительных мер в порядке статьи 95 АПК РФ с представлением доказательств сохранения мер в отношении конкретного имущества, достаточного по стоимости размеру требований конкурсного управляющего.

Доказательств о том, что принятые обеспечительные меры непосредственно нарушают права и законные интересы ответчика, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как верно указали суды, претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество и денежные средства, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон.

Судами установлено, что в иных обособленных спорах вступивших в законную силу в рамках основного дела о банкротстве установлена аффилированности и заинтересованность Клюшниковой А.А. по отношению к должнику.

Принимая во внимание изложенное, а также характер обеспечительных мер, которые представляют собой ускоренное средство защиты и могут быть применены судом даже в условиях неполного раскрытия суду всех обстоятельств спора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения имущественных интересов кредиторов должника соразмерны угрозе нарушения их интересов и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А12-22957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова