Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 12АП-9136/23 по делу N А12-22957/2019

г. Саратов

26 декабря 2023 г.

Дело N А12-22957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клюшниковой Натальи Михайловны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2023 года по делу N А12-22957/2019

по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Ленина, д. 59, оф. 1, ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК "ЖКХ Алдан", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Неверов Олег Владимирович, член АУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ААУ "ЦФОП АПК").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства кредитора Козавина Виктора Александровича и ходатайства представителя учредителя Клюшниковой Натальи Михайловны об утверждении конкурсного управляющего методом случайной выборки отказано. Конкурсным управляющим ООО "УК "ЖКХ Алдан" утверждён Ткачук Александр Александрович, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 344346766625, регистрационный номер в реестре 19530, почтовый адрес для корреспонденции: 400066, г. Волгоград, а/я 22).

Представитель учредителя ООО "УК "ЖКХ Алдан" Клюшникова Н.М. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2023 года отменить, принять новый судебный акт, которым конкурсного управляющего должника утвердить методом случайной выборки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кандидатура Ткачука А.А., по мнению апеллянта, не отвечает требованиям независимости, беспристрастности и наличия достаточной компетентности, указывающей на способность к надлежащему ведению им процедуры банкротства, в связи с чем, назначение независимого арбитражного управляющего, представленного саморегулируемой организацией по результатам случайного выбора позволит обеспечить баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом, арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (часть 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрен порядок назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве в случае освобождения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве иного арбитражного управляющего, а именно: в случае, если арбитражный управляющий освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в течение 10 дней с даты освобождения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, законодательством о банкротстве регламентированы последовательные действия суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника.

В первую очередь, в случае отсутствия решения собрания кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный или отстраненный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Затем, если саморегулируемая организация не представляет кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

При этом, как установлено вторым абзацем пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, приоритет в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в течение установленного срока принадлежит заявителю.

И только, если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, поступивших в суд в течение тридцатидневного срока.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года заявление ООО "Жилкомсервис" о признании ООО "УК "ЖКХ Алдан" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Токарев Александр Васильевич.

Решением суда от 29 января 2021 года ООО "УК "ЖКХ Алдан" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Неверов Олег Владимирович, член АУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ААУ "ЦФОП АПК").

Определением суда от 28 июня 2021 года Неверов О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан".

Определением суда от 31 августа 2021 года конкурсным управляющим ООО "УК "ЖКХ Алдан" утвержден Харитоненко Геннадий Викторович.

Определением суда от 12 октября 2022 года конкурсным управляющим ООО "УК "ЖКХ Алдан" утвержден Дегтярев Андрей Николаевич.

Определением суда от 28 февраля 2023 года Дегтярев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан".

Определением суда от 31 мая 2023 года конкурсным управляющим утвержден Назаров Илья Евгеньевич, член Ассоциации МСОПАУ.

Определением суда от 24 июля 2023 года Назаров И.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан". Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначено на 08 августа 2023 года, кредиторам ООО "УК "ЖКХ Алдан" предложено представить суду протокол собрания кредиторов с решением о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Ассоциации МСО ПАУ указано не позднее чем через пять дней со дня получения запроса представить суду информацию на кандидатуру арбитражного управляющего в соответствии требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Протокол собрания кредиторов должника с решением вопроса повестки дня о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника в материалы дела не представлен.

Определением суда от 08 августа 2023 года судебное разбирательство отложено на 31 августа 2023 года, заявителю по делу - кредитору Козавину В.А. предложено представить ходатайство о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

17 августа 2023 года посредством подачи документов "Мой арбитр" от Ассоциации МСО ПАУ поступил ответ об отсутствии возможности предоставления кандидатуры.

На дату судебного заседания в материалы дела запрашиваемые сведения от Козавина В.А. не поступили.

31 августа 2023 года судебное разбирательство отложено на 13 сентября 2023 года для истребования судом информации о кандидатуре арбитражного управляющего в саморегулируемых организациях, затем отложено на 27 сентября 2023 года.

26 сентября 2023 года в 11 час. 39 мин. через систему "Мой арбитр" в суд от кредитора ПАО "Волгоградэнергосбыт" поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Ткачука Александра Александровича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

26 сентября 2023 года от ААУ "Содружество" поступила информация о кандидатуре Байрамова Фаильи Рамисовича.

26 сентября 2023 года в суд от Ассоциации "РСОПАУ" поступила информация о кандидатуре Поповой Любови Леонидовны.

05 октября 2023 года от кредитора Козавина В.А. и представителя учредителя Клюшниковой Н.М. поступили письменные позиции об отказе в утверждении Ткачука А.А. конкурсным управляющим и ходатайство об утверждении конкурсного управляющего методом случайной выборки.

10 октября 2023 года в суд САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" представлена информация в отношении Ткачука А.А. и соответствии его требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие кандидата.

Отклоняя возражения Козавина В.А. и Клюшниковой Н.М. в отношении возможности утверждения в качестве конкурсного управляющего должника Ткачука А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в независимости и беспристрастности, а также в отсутствии у Ткачука А.А. достаточной компетентности, указывающей на неспособность к надлежащему ведению им процедуры банкротства, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Отклоняя доводы о возможности утверждения конкурсного управляющего ООО УК "ЖКХ "Алдан" методом случайной выборки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве должник при подаче заявления о собственном банкротстве не вправе предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего.

Поскольку данное правило установлено законодателем в целях предотвращения конфликта интересов арбитражного управляющего и создания гарантий того, что он не будет в приоритетном порядке отстаивать интересы должника в ущерб интересам гражданско-правового сообщества, оно подлежит применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года)).

Как отмечено в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года), федеральный законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего, будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 29 мая 2020 года N 305-ЭС19-26656, от 26 августа 2020 года N 308-ЭС-2721, лицу, возражающему относительно кандидатуры утвержденного конкурсного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно его приемлемости.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 56 постановления Пленума N 35, суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (абзац 6 пункта 56 постановления Пленума N 35).

Из изложенного следует, что к основаниям, по которым кандидатура арбитражного управляющего может быть утверждена судом посредством случайного выбора, относятся аффилированность по отношению к должнику заявителя по делу о банкротстве (возможность заявителя определять его действия), либо наличие у суда существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего.

При этом способ случайного выбора, исходя из смысла правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации, является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего, использование которого должно быть обусловлено установлением вышеназванных обстоятельств.

В данном случае Козавиным В.А. и Клюшниковой Н.М. не указаны основания, которые могут быть отнесены к обстоятельствам, обусловливающим применение судом случайного выбора саморегулируемой организации, в связи с чем, судом первой инстанции ходатайства кредиторов об утверждении конкурсного управляющего методом случайной выборки обоснованно отклонены судом первой инстанции. При этом, кандидатура арбитражного управляющего Ткачука А.А. представлена лицом, участвующим в деле - ПАО "Волгоградэнергосбыт", наличие доказательств, свидетельствующих об аффилированности какого-либо лица по отношению к должнику либо саморегулируемой организации не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В данном случае, судом первой инстанции процедура утверждения конкурсного управляющего проведена в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве, поэтапно, при этом, каких-либо доказательств невозможности утверждения в качестве конкурсного управляющего должника Ткачука А.А. апеллянтами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2023 года по делу N А12-22957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова Н.В. Судакова