Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2023 г. N Ф06-3422/23 по делу N А49-9723/2017

г. Казань

18 мая 2023 г.

Дело N А49-9723/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климовича Вячеслава Анатольевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023

по делу N А49-9723/2017

по заявлению Климовича Вячеслава Анатольевича о разрешении разногласий с финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Климовича Вячеслава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2017 по заявлению гражданина Климовича Вячеслава Анатольевича (далее - должник) возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2018 в отношении гражданина Климовича В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2019 по делу N А49-9723/2017 гражданин Климович В.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением суда от 26.09.2022 финансовым управляющим утвержден Капков Алексей Николаевич, член Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

В Арбитражный суд Пензенской области 03.10.2022 обратился должник с заявлением об обязании финансового управляющего Капкова А.П.: - выплачивать Климовичу В.А. прожиточный минимум в размере, установленном для трудоспособного населения по г. Москве с 01.06.2022 из конкурсной массы должника (по состоянию на 01.10.2022 задолженность составляет 117540 руб.); - оплачивать коммунальные платежи и налог на имущество за 2021 год за квартиру по адресу: город Москва, улица Оршанская, д. 9 кв. 23 с 01.06.2022 до момента исключения квартиры из конкурсной массы или реализации с торгов. Оплату производить из конкурсной массы должника (по состоянию на 01.10.2022 задолженность составляет 54 85З,47 руб.); - выплачивать затраты на перелёты по маршруту Москва-Пенза-Москва для участия в заседаниях Арбитражного суда Пензенской области по данному делу. Оплату производить из конкурсной массы должника (по состоянию на 01.10.2022 задолженность составляет 21 З19 руб.).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2022 в отдельное производство для раздельного рассмотрения выделено требование Климовича В.А. об обязании финансового управляющего Капкова А.Н. оплачивать коммунальные платежи и налог на имущество за 2021 год за квартиру N 23 по ул. Оршанской, 9 в г. Москве с 01.06.2022 до момента исключения квартиры из конкурсной массы или реализации с торгов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 заявление Климовича Вячеслава Анатольевича о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно не прияли во внимание, что коммунальные платежи и налог на имущество при нахождении квартиры в конкурсной массе оплачиваются финансовым управляющим должника из конкурсной массы должника, независимо от оплаты прожиточного минимума.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник 01.06.2022 отправил заявление в адрес финансового управляющего Аликова Ю.П. с просьбой произвести оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: город Москва, улица Оршанская, дом 9, квартира 23, в сумме 8977,44 руб. Финансовый управляющий в выплате отказал, пояснив, что имущество должника - это то имущество, содержать которое он должен независимо от процедуры банкротства. Коммунальные платежи и налоги входят в величину прожиточного минимума.

Таким образом, денежные средства на оплату ЖКХ не будут дополнительно исключены, поскольку были изначально заложены в прожиточный минимум. Не согласившись с отказом финансового управляющего, Климович В.А. обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований должник указывает, что квартира по адресу: г. Москва, улица Оршанская дом 9, квартира 23, в ходе инвентаризации имущества должника от 24.09.2020 включена финансовым управляющим в конкурсную массу.

Таким образом, обязанность оплаты коммунальных услуг лежит на собственнике жилья, а в случае его банкротства при включении квартиры в конкурсную массу, оплата коммунальных платежей производится финансовым управляющим самостоятельно из имеющейся в наличии конкурсной массы должника.

По состоянию на 01.10.2022 задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 43 970,47 руб. Дополнительно к коммунальным платежам по данной квартире необходимо уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 10 883 руб. согласно налоговому уведомлению N 48613728. Общий размер задолженности составляет 54 853,47 руб.

С учетом изложенного должник просил обязать финансового управляющего оплачивать коммунальные платежи и налог на имущество за 2021 год за квартиру по адресу: город Москва, улица Оршанская, д. 9 кв. 23 с 01.06.2022 до момента исключения квартиры из конкурсной массы или реализации с торгов. Оплату производить из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу, что оплата коммунальных услуг представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, в связи с чем основания для оплаты из конкурсной массы соответствующих платежей отсутствуют.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему выводу.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества предполагает, что арбитражным судом при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы необходимо соблюсти минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Отказывая в требовании должника об обязании финансового управляющего оплачивать из конкурсной массы коммунальные платежи и налог на имущество за 2021 за квартиру по адресу: город Москва, улица Оршанская, дом 9, квартира 23 до торгов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оплата коммунальных услуг представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, в связи с чем основания для исключения из конкурсной массы дополнительных денежных средств отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. В состав потребительской корзины включаются необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Плата за коммунальные услуги представляет собой часть стоимости услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, следовательно, коммунальные платежи за жилье, где проживает должник и члены его семьи учтены в исключаемом из конкурсной массы должника имуществе - денежных средствах в размере величины прожиточного минимума. Соответственно, по общему правилу при нормальном течении процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточной минимум и оплата коммунальных услуг за единственное жилье производится за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, соответственно, финансовый управляющий не удерживает расходы на содержание жилья (коммунальные услуги), где должник проживает из суммы выделенного прожиточного минимума, должник самостоятельно несет указанные расходы.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в ходе процедуры банкротства должник изменил место жительства (с г. Пензы) и в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу, по которому проживал и ранее, перед возбуждением дела о банкротстве, - город Москва, улица Оршанская, д. 9 кв. 23.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2022 разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим, на финансового управляющего возложена обязанность по выплате Климовичу В.А. из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума гражданина, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно с 01.06.2022. Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в г. Москве с 01.06.2022 составляет 23 508 руб. (пункт 3 статьи 4 Закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ; пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 N 973; пункт 1 Постановления Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1597-ПП; пункт 2 Постановления Правительства Москвы от 31.05.2022 N 936-ПП).

В указанных обстоятельствах должник, проживающий в вышеуказанной квартире, являющийся её собственником, пользующийся коммунальными услугами, обязан нести расходы по их оплате и по оплате соответствующего налога из суммы денежных средств в размере выплачиваемого ему прожиточного минимума. Доказательств того, что данные расходы превышают размер прожиточного минимума либо существенно занижают траты на иные необходимые потребности, в материалах дела не имеется. При этом, суды также учли установленные в рамках иного обособленного спора обстоятельства того, что должник, осуществляя трудовую (предпринимательскую) деятельность в ходе процедуры банкротства, получая доход, значительно превышающий прожиточный минимум, какие-либо средства в конкурсную массу не вносил (определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2022)

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Ссылка должника на отсутствие протокола судебного заседания от 12.12.2022 и аудиозаписи не соответствует материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 12.12.20022 после перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", (далее - Постановление Пленума N 22) если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума N 22 в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, что само по себе не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебных актов. Судами верно установлены все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы судами. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А49-9723/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева