Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2023 г. N Ф06-3403/23 по делу N А65-43453/2017

г. Казань

01 июня 2023 г.

Дело N А65-43453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" и Цейнштейна Якова Фавеловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по делу N А65-43453/2017

по заявлению Цейнштейна Якова Фавеловича об исключении из конкурсной массы должника денежных средств (вх. 20057), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна (далее - Кузьмина И.М.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович (далее - Султанбиков С.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу N А65-25559/2019 Цейнштейн Яков Фавелович (далее - Цейнштейн Я.Ф.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кунин Яков Александрович (далее - Кунин Я.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 дело N А65-43453/2017 и дело N А65-25559/2019 объединено в одно производство с присвоением номера дела N А65-43453/2017 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 финансовым управляющим должников утвержден Кунин Я.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 финансовый управляющий Кунин А.Я. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле N А65-43453/2017 о банкротстве Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 финансовым управляющим должника утвержден Чернышов Денис Валерьевич (далее - Чернышев Д.В.).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.05.2022 поступило заявление Цейнштейна Я.Ф. (вх. 20057) об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 заявление удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника Цейнштейна Я.Ф. исключены денежные средства в размере 4 255 руб., ежемесячно с даты обращения с настоящим заявлением до завершения процедуры, при наличии денежных средств на счете в соответствующий период. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (далее - АО "Татсоцбанк") и Цейнштейн Я.Ф. обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе АО "Татсоцбанк" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления Цейнштейна Я.Ф. отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Цейнштейн Я.Ф., являясь получателем пенсии в размере 21 119, 96 руб., разницу между прожиточным минимумом и пенсией в конкурсную массу не перечисляет; судом вынесено два определения об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума в отношении супругов-должников и их несовершеннолетней дочери; Цейнштейн Я.Ф. привлечен к субсидиарной ответственности, тем самым его действия выходили за пределы обычного делового риска, стали причиной банкротства должника, причинили вред кредиторам; судом в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств были включены посещения невролога и кардиолога, учитывая, что всем гражданам РФ гарантирована бесплатная медицинская помощь; судами не исследовался вопрос возможности получения должником лекарственных препаратов или их аналогов за счет средств ОМС.

В кассационной жалобе Цейнштейн Я.Ф. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в связи с тяжелым заболеванием, требующим оперативного вмешательства, для передвижения и самообслуживания необходимы дополнительные денежные средства на лекарственные препараты, стоимость которых в настоящее время выросла в кратном размере.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цейнштейн Я.Ф., обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб., указал, что денежные средства необходимы в связи с заболеванием, связанным с позвоночником, требующим оперативного вмешательства, для передвижения и самообслуживания, появилась необходимость в приобретении лекарственных препаратов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из следующего.

Заявителем в материалы дела представлены медицинские заключения, подтверждающие диагноз, с назначением лекарственных средств, даны рекомендации, представлены кассовые чеки.

Суд первой инстанции принял во внимание объективную необходимость приобретения лекарственных препаратов (по назначению) в связи с диагностированным заболеванием.

При этом, проанализировав сведения о стоимости лекарственных препаратов (с помощью информационно-коммуникационной сети "Интернет") суд первой инстанции установил, что средняя цена бисопролол составляет 66 руб., валсартан - 265 руб., амплодипин - 170 руб., аторвастатин - 229 руб.; стоимость консультаций невролога и кардиолога составила - 3 250 руб.

При этом суд первой инстанции, отклоняя довод должника Цейнштейна Я.Ф. о необходимости исключения из конкурсной массы 15 000 руб., учел отсутствие обоснованного расчета заявителя по количеству препаратов на каждый курс лечения и общей суммы денежных средств, необходимых для их приобретения.

Относительно довода Цейнштейна Я.Ф. о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств с 25.09.2020, суд первой инстанции указал, что оснований исключать из конкурсной массы затраты на необходимое лечение за предыдущий период не имеется, соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств, покрывающих расходы на лекарственные средства, медикаменты и медицинские услуги за период с 25.09.2020 должником в материалы дела не представлено. На какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно представить в материалы дела соответствующие доказательства, Цейнштейн Я.Ф. не сослался, в связи с чем принял на себя последствия несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм его дохода, и не может их превышать, в связи с чем, пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 4 255 руб., что не более чем получаемый доход в виде пенсии.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отметил, что для обеспечения справедливого равновесия между требованиями кредиторов и интересами должника, исключению из конкурсной массы правомерно подлежали только денежные средства в размере 4 255 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, учитывая представленные заявителем медицинские заключения, подтверждающие диагноз, с назначением лекарственных средств, рекомендациями, а также кассовые чеки, принял во внимание объективную необходимость приобретения лекарственных препаратов (по назначению) в связи с диагностированным заболеванием.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в медикаментозном лечении, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы АО "Татсоцбанк" о том, что Цейнштейн Я.Ф., являясь получателем пенсии в размере 21 119, 96 руб., разницу между прожиточным минимумом и пенсией в конкурсную массу не перечисляет; судом уже были исключены из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума в отношении супругов-должников и их несовершеннолетней дочери; а также о том, что Цейнштейн Я.Ф. ранее привлекался к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению, поскольку, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм, разъяснений пункта 2 Постановления N 48, это не лишает должника возможности обратиться с заявлением об исключении дополнительных денежных средств из конкурсной массы, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (в том числе для приобретения лекарственных препаратов, оказания необходимых медицинских услуг).

Доводы кассационной жалобы АО "Татсоцбанк" о том, что судом в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств были включены медицинские услуги невролога и кардиолога, учитывая, что всем гражданам РФ гарантирована бесплатная медицинская помощь, а так же то, что судами не исследовался вопрос получения должником лекарственных препаратов или их аналогов за счет средств ОМС, судом округа отклоняются, поскольку, исходя из представленной должником медицинской документации, следует, что Цейнштейн Я.Ф. является инвалидом 3 группы, имеет хронические заболевания, в связи с чем ему необходимо постоянное, длительное лечение с применением лекарственных препаратов и предоставлением специализированных медицинских услуг узкопрофильными специалистами. Кроме того, доказательств возможности систематического бесплатного получения Цейнштейном Я.Ф. лекарственных препаратов, а также регулярного получения медицинской помощи указанными специалистами в поликлинике по месту жительства по полису ОМС с учетом имеющегося состояния здоровья, АО "Татсоцбанк" не представил.

Довод Цейнштейна Я.Ф. о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в большем размере, в связи увеличением стоимости лекарственных препаратов, подлежит отклонению, поскольку должником не представлен подробный расчет по количеству препаратов на каждый курс лечения и общей суммы денежных средств, необходимых для их приобретения, с предоставлением всех необходимых медицинских документов.

При этом суд округа отмечает, что при изменении обстоятельств, должник не лишен возможности обратиться с дополнительным заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для приобретения лекарственных препаратов или получения медицинских услуг.

Доводы заявителей кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А65-43453/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.П. Васильев

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова