Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2023 г. N Ф06-4295/23 по делу N А57-8398/2019

г. Казань

08 июня 2023 г.

Дело N А57-8398/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хисамова А.Х., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромикс"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023

по заявлению Баженовой Анны Алексеевны об индексации присужденных сумм

по делу N А57-8398/2019

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1036405410227, ИНН 6449969360) в лице конкурсного управляющего Алябьевой Аллы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Агромикс" (ОГРН 1126450001336, ИНН 6450054649) о взыскании задолженности, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "Консервный завод" ФСИН России") в лице конкурсного управляющего Алябьевой А.А. обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агромикс" (далее - ООО "Агромикс") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.04.2016 N 96/ЗК в размере 997 500 руб.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены.

13 сентября 2019 года на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 031829056.

Определением суда от 01.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2022 года) произведена замена взыскателя по делу - ФГУП "Консервный завод" ФСИН России" на его правопреемника - Баженову Анну Алексеевну (далее - Баженова А.А.) в части требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.04.2016 N 96/ЗК в размере 977 500 руб.

08 ноября 2022 в суд первой инстанции от Баженовой А.А. поступило заявление о взыскании с ООО "Агромикс" в ее пользу индексации присужденных сумм за период с 19.06.2019 по 19.10.2022 в размере 233 065,30 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Агромикс" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании денежных средств в качестве индексации присужденной денежной суммы решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2019, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора купли-продажи от 25.04.2016 N 96/ЗК. Согласно расчету Баженовой А.А. сумма индексации за период с 19.06.2019 по 19.10.2022 составляет 233 065,30 руб.

Удовлетворяя заявленные требования об индексации присужденных денежных средств, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 16, 183 АПК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П) и исходили из того, что представленный расчет взыскиваемой суммы за период с 19.06.2019 (дата вынесения судом решения) по 19.10.2023 (дата оплаты) в размере 233 065,30 руб. соответствует статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в сети "Интернет" и ответчиком не оспорен.

При этом судами учтено, что обращение Баженовой А.А. с заявлением об индексации присужденных денежных средств последовало в разумный срок после опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П, разъяснившего порядок ее применения в арбитражном процессе.

Доводы ООО "Агромикс" мотивированно отклонены судами с учетом Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, от 22.07.2021 N 40-П, от 23.07.2018 N 35-П, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 4-О, от 20.03.2008 N 244-О-П, определений Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, от 30.06.2022 по делу N 305-ЭС21-24614.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства разрешенного судом процессуального вопроса установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, заявление рассмотрено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в период, за который заявитель просит начислить индексацию за уплаченную сумму, действовал правовой подход, изложенный в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения, касающиеся определения компенсации взысканных судебным актом денежных средств, установленные Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 40-П, которое не содержит указания на его распространение в отношении прошедшего периода, основаны на неправильном толковании процессуального законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в настоящее время во исполнение Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

Названный закон вступил в силу 22.06.2022.

Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 21.12.2011 N 30-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 556-О-Р).

Судебная коллегия также учитывает, что статья 183 АПК РФ (с учетом разъяснений по ее применению, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П) не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт несвоевременной уплаты полностью или в части, а также обесценивание взысканных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, вопреки доводам Общества, заявление Баженовой А.А. об индексации присужденных денежных сумм правомерно признано судами подлежащим удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии определения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что производство в суде кассационной инстанции окончено принятием настоящего постановления, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу (определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2023), подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А57-8398/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А57-8398/2019, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Х. Хисамов Е.Н. Бубнова