|
20 июня 2023 г.
|
Дело N А49-1907/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:
истца - Мальцева А.А. (доверенность),
ответчика - Макаровой Т.С. (доверенность),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Бессоновского района Пензенской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023
по делу N А49-1907/2022
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Адаева Владислава Ивановича (ОГРНИП 315583500008002, ИНН 580903384472) к администрации Бессоновского района Пензенской области (ОГРН 1035800900046, ИНН 5809026139), о признании права собственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН 5834029976, ОГРН 1045802010132),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Адаев Владислав Иванович (далее - ИП Адаев В.И., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Бессоновского района Пензенской области (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: здание предоставления коммунальных услуг, общей площадью 93,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0360103:2996, площадью 303 кв. м, по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Фабричная, з/у 48/2.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 29.03.2022 привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2022 отменено, принят по делу новый судебный акт. За ИП Адаевым В.И. признано право собственности на объект недвижимости: здание предоставления коммунальных услуг, общей площадью 93,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0360103:2996, площадью 303 кв. м, по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Фабричная, з/у 48/2.
В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, ИП Адаев В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:05:0360103:2996, площадью 303 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг, расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Фабричная, з/у 48/2.
На указанном земельном участке предпринимателем было возведено двухэтажное нежилое здание, общей площадью 93,5 кв. м.
Как указал истец, строительство здания осуществлялось им в период с 2017 года по 2018 год, в 2021 году проведены работы по устройству перегородок внутри здания, возведению стен, ремонтные работы по прокладке коммуникаций, устройство входной группы, пандуса, козырьков на фасаде здания.
Из материалов дела следует, что 07.09.2021 по заявлению истца администрацией истцу был выдан градостроительный план земельного участка.
На основании градостроительного плана ООО "Проектиндустрия" разработало проектную документацию на здание.
Как следует из материалов дела, истец обратился в администрацию за получением разрешения на строительство.
Письмом от 14.12.2021 N 6347 администрация сообщила истцу об отказе в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на положения частей 1, 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), указав при этом, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство на земельном участке уже закончено строительство объекта.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованием о признании права собственности на нежилое здание.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный (либо реконструированный) объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Суд апелляционной инстанций, установив, что нежилое здание возведено земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, учитывая, что данный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили исковые требования.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.
При этом указанные разъяснения не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления Пленума N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.
На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления Пленума N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.
Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Из статей 1, 30, 31 ГК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.
В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК
