Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2001 г. N КА-А40/4392-01 По иску о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями таможенного органа необходимо привлечь к участию в деле главного распорядителя федеральным бюджетом по ведомственной принадлежности, а именно ГТК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2001 г. N КА-А40/4392-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2002 г. N КГ-А40/5577-02,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2002 г. N КГ-А40/5577-02

ЗАО "ТЭГ Инкорпорейтед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Московской оперативной таможне о взыскании 4355971 руб. 20 коп. суммы убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика.

Решением суда от 11 сентября 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 декабря 2000 года, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2001 года, состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении, истцом в порядке ст. 37 АПК РФ, уточнены исковые требования, в связи с увеличением курса доллара по состоянию на 11.05.01, просит взыскать убытки в размере 4386326 руб. 40 коп.

Решением суда от 11 мая 2000 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2001 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Центральная оперативная таможня настаивает на отмене судебных актов мотивируя тем, что судом недостаточно исследованы фактические обстоятельства по делу. Истцом не доказана и судом не исследована причинно-следственная связь между возникшими реальными убытками и действиями работников таможенного органа. Судом не указано, какой орган должен выплачивать сумму убытков. Поскольку распорядителем бюджетных средств является ГТК РФ, который и должен был быть привлечен в качестве ответчика.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически повторяющие доводы апелляционной жалобы, о правомерности задержания товара, судом первой и апелляционной инстанции рассмотрены и им дана надлежащая оценка.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что убытки истцу причинены в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в неправомерном задержании автомашин с грузом.

Судом взыскано с Московской оперативной таможни за счет средств казны в пользу ЗАО "ТЭГ Инкорпорейтед" 4386326 руб. 40 коп. суммы убытков.

Однако, при разрешении спора судом не учтено то обстоятельство, что в силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

К участию в деле не привлечен Государственный таможенный комитет Российской Федерации, как распорядитель федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, решение суда от 11.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле Государственного таможенного комитета РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, постановил:

решение от 11 мая 2000 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2001 г. по делу А40-24600/00-108-420 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.