Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф06-10105/23 по делу N А57-27737/2019

г. Казань

23 ноября 2023 г.

Дело N А57-27737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Саратов РМБ" - Паршиной А.Н., доверенность от 08.08.2023,

государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - Краснова А.А., доверенность от 02.11.2021,

общества с ограниченной ответственностью "Нарат-К" - Акмукова В.З., доверенность от 20.12.2022,

акционерного общества "Саратовский институт стекла" - Ерняева Р.Д., доверенность от 13.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратов РМБ"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023

по делу N А57-27737/2019

по заявлениям государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о включении требования в реестр требований кредиторов и о признании акционерного общества "Саратовский институт стекла", ИНН 6453010174, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020 в отношении акционерного общества "Саратовский институт стекла" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Нудельман Александр Владимирович.

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - Банк) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 927 851 076 руб., из которых: 769 570 476,43 руб. - основной долг; 98 680 240,18 руб. - проценты по кредиту; 59 600 359,39 руб. - неустойка. Из них 168 984 570,51 руб. как обеспеченные залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от 29.08.2017 N М00000/1501-ДИ и 563 363 283,91 руб. как обеспеченное залогом движимого имущества по договору залога от 02.10.2017 N М00000/1501-ДЗ/СИС.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2021 требование Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 927 851 076 руб., из которых: 769 570 476,43 руб. - основной долг, 98 680 240,18 руб. - проценты, 59 600 359,39 руб. - неустойка, из них 732 347 854,42 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе в размере 168 984 570,51 руб. как обеспеченные залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от 29.08.2017 N М00000/1501-ДИ; в размере 563 363 283,91 руб. как обеспеченные залогом движимого имущества по договору залога от 02.10.2017 N М00000/1501-ДИ/СИС за исключением позиций, поименованных в акте совместного осмотра от 12.03.2021 как отсутствующие.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2021 по жалобам Банка и временного управляющего определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2023 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Саратов РМБ" (далее - общество "Саратов РМБ") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 940 796 руб., с указанием на его рассмотрение после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Общество "Саратов РМБ", не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2021, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованное включение в реестр требований кредиторов должника требования Банка в части пеней, начисленных в период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 обществу "Саратов РМБ" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Саратов РМБ" просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 отменить в части включения требования Банка - неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, в реестр требований кредиторов должника, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционный инстанции подлежащим отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в апелляционный суд, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между Банком и должником заключено кредитное соглашение от 21.07.2017 N М00000/1501, с учётом дополнительных соглашений к нему от 31.10.2017 N 1, от 30.01.2018 N 2, от 13.12.2018 N 3, от 26.08.2019 N 4, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику денежные средства в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 820 000 000 руб. на финансирование расходов по реализации проекта. Кредитные денежные средства предоставляются траншами в установленном порядке (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 кредитного соглашения должник обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых (фиксированная ставка), начисляемые на задолженность по кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша, по дату фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с пунктом 8.3 кредитного соглашения, с даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд (просроченная задолженность по кредиту) Банк начисляет на просроченную задолженность по кредиту неустойку (пени) в размере процентной ставки по кредиту. С даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов (просроченные проценты) Банк начисляет на просроченные проценты неустойку (пени) по процентной ставке, предусмотренной соглашением, увеличенной в два раза. На неуплаченную в срок сумму погашения кредита и/или процентов и/или комиссии Банк начисляет неустойку со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до даты ее фактического погашения включительно.

Во исполнение обязательств по кредитному соглашению в период с 15.11.2017 по 15.11.2018 должнику были предоставлены денежные средства в размере 819 930 476,43 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 21.07.2017 N М00000/1501 между Банком (залогодержатель) и должником (залогодатель 1), обществом с ограниченной ответственностью "Нарат-К" (залогодатель 2) был заключен договор ипотеки от 29.08.2017 N М00000/1501-ДИ, с учетом дополнений от 29.03.2018 N 1, от 14.09.2018 N 2, от 01.04.2019 N 3 к нему, а также между Банком (залогодержатель) и должником (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества от 02.10.2017 N М00000/1501-ДЗ/СИС, в редакции дополнений от 16.03.2018 N 1, от13.12.2018 N 2, от 22.08.2019 N 3.

Банк, ссылаясь на то, что общая задолженность должника, вытекающая из кредитного соглашения по состоянию на 15.10.2020 составляет 927 851 076 руб., из которых: основной долг - 769 570 476,43 руб.; проценты - 98 680 240,18 руб.; неустойка - 59 600 359,39 руб., в том числе, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 51 420 195,26 руб.; неустойка на просроченные проценты 8 180 164,13 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, руководствуясь положениями статей 71, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 309, 310, 334, 337, 819 ГК РФ, статей 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя", установив реальный характер обязательств по кредитному соглашению, отсутствие доказательств погашения задолженности по кредитному соглашению, проверив представленный Банком расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для включения задолженности в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 23.08.2023 согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод общества "Саратов РМБ" о необоснованном включении в реестр требований кредиторов должника пеней, начисленных в период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44), установив, что на дату введения моратория в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве (19.11.2019), пришел к выводу о том, что правила о моратории к должнику не применяются.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", с учетом внесенных изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 729, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников-организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В постановлении Пленума N 44 разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 06.04.2020 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 06.04.2020 по 06.10.2020) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В данном конкретном случае в отношении должника на момент введения моратория не была введена процедура банкротства (наблюдение), судом в этот период разрешался вопрос об обоснованности требования о признания должника банкротом.

Между тем судом апелляционной инстанции не поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для применения пункта 7 постановления Пленума N 44 к спорным правоотношениям, учитывая, что возбуждение дела о банкротстве не являются основанием для нераспространения на должника моратория в части начисления неустоек и иных финансовых санкций, так как иной подход приведет к неравному положению субъектов предпринимательской деятельности, в отношении которых возбуждены и не возбуждены дела о банкротстве, в вопросе распространения моратория на начисление санкций.

Поскольку судом апелляционной инстанции вопрос отнесения должника к системообразующим организациям российской экономики не исследовался, ввиду чего не рассматривался и вопрос о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 7 постановления Пленума N 44, а доводы общества "Саратов РМБ" в части пеней, начисленных должнику в период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020, по существу не рассмотрены, судебная коллегия находит выводы апелляционного суда в указанной части преждевременными.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить обособленный спор на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А57-27737/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев