Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф06-1822/24 по делу N А12-32835/2014

г. Казань

23 апреля 2024 г.

Дело N А12-32835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долговой А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024

по делу N А12-32835/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Раисова Руслана Салмановича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2014 заявление уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Раисова Руслана Салмановича (далее - ИП Глава КФХ Раисов Р.С., должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27.01.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство; определением от 01.11.2019 производство по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Раисова Р.С. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Уполномоченный орган 30.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А12-32835/2014 о взыскании с Раисова Р.С. в пользу уполномоченного органа денежных средств в размере 1 912 437,63 руб. в качестве возврата расходов, возмещенных заявителем по делу - Федеральной налоговой службой.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 21.11.2023 и постановление от 18.01.2024, удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с Раисова Р.С. денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных заявителем по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган полагает, что судами не принято во внимание, что расходы на проведение процедуры банкротства относятся к текущим. Заявитель по делу, возместивший такие расходы, вправе предъявить соответствующие требования к должнику. Должник в силу положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не освобождается от требований кредиторов по текущим платежам. Указанное, по мнению подателя жалобы, является основанием для выдачи исполнительного листа по аналогии по требованиям кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства и от дальнейшего исполнения которых должник не был освобожден (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По мнению заявителя, отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительного листа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФНС России указывало, что ввиду недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов и выплаты вознаграждения, уполномоченным органом, как заявителем по делу о банкротстве, были перечислены денежные средства арбитражным управляющим на выплату непогашенного вознаграждения и возмещение расходы за процедуру банкротства) в общем размере 1 912 437,63 руб.

Полагая, что заявитель, возместивший расходы по делу о банкротстве, вправе предъявить соответствующие требования к должнику, уполномоченный орган обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что уполномоченным органом не заявлялось и не рассматривалось в рамках настоящего дела о требование о взыскании с Раисова Р.С. расходов в размере 1 912 437,63 руб.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как разъяснено в пунктах 9 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке статьи 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных судебных расходов, обязан погасить заявитель.

Таким образом, арбитражный управляющий вправе требовать взыскания вознаграждения и понесенных расходов с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм и разъяснений следует, что уполномоченный орган может обратиться с соответствующим заявлением о взыскании расходов с должника.

Доводы уполномоченного органа о необходимости применения по аналогии положений абзаца 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку выдача исполнительных листов в указанном порядке производится на основании судебного акта, устанавливающего обоснованность требований кредиторов. В рассматриваемом случае вступившего в законную силу судебного акта о взыскании расходов с должника в пользу уполномоченного органа не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А12-32835/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

П.П. Васильев А.А. Минеева