Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 12АП-2360/21 по делу N А12-32835/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2021 г. N Ф06-6521/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 мая 2021 г.

Дело N А12-32835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу N А12-32835/2014

по заявлению арбитражного управляющего Ярмахова Михаила Борисовича о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Раисова Руслана Салмановича (ИНН 342700244000, ОГРНИП 309345614100090, 403470, Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Буерак - Поповский),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Карповой М.А., действующей на основании доверенности 21.01.2021, представителя арбитражного управляющего Ярмахова М.Б. - Анчутиной Л.С., действующей на основании доверенности от 01.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области о признании ИП Главы КФХ Раисов Р.С. несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.10.2014 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области признано обоснованным, в отношении ИП Главы КФХ Раисов Р.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисов М.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2015 ИП Глава КФХ Раисов Р.С. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Денисов М.А.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2015 конкурсным управляющим утвержден Денисов М.А., который определением суда от 01.03.2016 освобожден от исполнения обязанностей.

18.03.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Удовиченко Е.С.

20.10.2017 Удовиченко Е.С. освобождена от исполнения обязанностей. 27.11.2017 (резолютивная часть от 20.11.2017) конкурсным управляющим утвержден Ярмахов М.Б.

30.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство УФНС России по Волгоградской области о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с недостаточностью у должника средств на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2019 ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, производство по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Раисова Р.С. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

25.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Ярмахов М.Б. с заявлением о взыскании с должника в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходов за процедуру банкротства ИП Главы КФХ Раисова Р.С. в размере 1 203 627,47 руб., из которых 693 225,81 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 510 401,66 руб. расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2019 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Раисова Руслана Салмановича в пользу арбитражного управляющего Ярмахова М.Б. взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 1 203 627 руб. 47 коп., в том числе вознаграждение 693 225 руб. 81 руб. и 510 401 руб. 66 коп. расходы на публикации в газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ, местной газете и почтовые расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 определение суда от 08.06.2019 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ярмахова М.Б. отказано. Апелляционный суд указал, что факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019, что предоставляет арбитражному управляющему право обратиться с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу.

07.10.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Ярмахова М.Б. о взыскании с заявителя по делу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области расходов за процедуру банкротства должника в размере 203 627,47 руб., из которого 693 225,81 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 510 401,66 руб. расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре банкротстве. Также заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

11 декабря 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Взысканы с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Ярмахова Михаила Борисовича расходы по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя главы КФХ Раисова Руслана Салмановича в размере 547 281 руб. 73 коп., в том числе вознаграждение 250 967 руб. 74 руб. и 296 313 руб. 99 коп. расходы на процедуру банкротства.

Федеральная налоговая служба не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не подлежат возмещению расходы за публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ после возникновения факта недостаточности имущества должника и наличия обязанности конкурсного управляющего в этой связи по подаче заявления о прекращении процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу РФ (с 01.10.2019 срок сократился с шести месяцев до трех). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением суда от 01.11.2019 прекращено производство по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства.

25.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Ярмахов М.Б. с заявлением о взыскании с должника в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходов за процедуру банкротства ИП Главы КФХ Раисова Р.С. Определением суда от 08.06.2019 заявление арбитражного управляющего было удовлетворено, с Раисова Р.С. в пользу арбитражного управляющего Ярмахова М.Б. взысканы расходы по делу о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 определение суда от 08.06.2019 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ярмахова М.Б. отказано.

07.10.2020 Ярмахов М.Б. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области расходов за процедуру банкротства должника.

Таким образом, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020.

Заявитель направил заявление о возмещении судебных расходов по делу в суд 07.10.2020, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ, то есть срок для предъявления заявленных требований не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ в п.5 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Учитывая, что действия Ярмахова М.Б. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего не обжаловались и незаконными не признавались, период до 30.05.2018 по вознаграждению арбитражному управляющему и расходам на процедуру уполномоченным органом не оспаривался.

Уполномоченным органом определено 30.05.2018, как дата, когда конкурсный управляющий должен обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества для финансирования процедуры банкротства. Арбитражный управляющий же определил данную дату как 01.08.2018. Суд первой инстанции согласился с доводом арбитражного управляющего.

Так, 30.05.2018 арбитражным управляющим было опубликовано сообщение N 2741678 на ЕФРСБ о проведении первых публичных торгов в отношении имущества, находящегося в залоге.

Согласно публикации периоды снижения цены определены цена каждые 7 календарных дней в размере 5 % от начальной цены продажи (минимальная цена (цена отсечения) - 45% от начальной цены продажи и действительна в течение 7 календарных дней) следующие с указанием цены снижения: с 04.06.2018 по 10.06.2018; с 14.06.2018 по 20.06.2018; с 22.06.2018 по 28.06.2018; с 30.06.2018 по 06.07.2018; с 10.07.2018 по 16.07.2018; с 18.07.2018 по 24.07.2018; с 26.07.18 по 01.08.2018 (снижение на 334 918,08 руб.); с 03.08.2018 по 09.08.2018; с 11.08.2018 по 17.08.2018; с 21.08.2018 по 27.08.2018; с 29.08.2018 по 04.09.2018; с 06.09.2018 по 12.09.2018; с 04.06.2018 по 10.06.2018; с 14.06.2018 по 20.06.2018; с 22.06.2018 по 28.06.2018; с 30.06.2018 по 06.07.2018; с 10.07.2018 по 16.07.2018; с 18.07.2018 по 24.07.2018; с 26.07.2018 по 01.08.2018; с 03.08.2018 по 09.08.2018; с 11.08.2018 по 17.08.2018; с 21.08.2018 по 27.08.2018; с 29.08.2018 по 04.09.2018; с 06.09.2018 по 12.09.2018.

Общая стоимость продаваемого имущества на начало торгов составила 12 669 485,40 руб. Текущая задолженность на момент публикации составляла 1 527 233,87 руб. Возможное поступление со всех источников на момент начала публичных торгов составляло бы 2 791 074,87 руб.:633 474,27 руб. - 5% от суммы реализации, 1 767 600,60 руб. от незалогового недвижимого имущества, 90 000 руб. от незалогового движимого имущества, 300 000 руб. от дебиторской задолженности (не учтена уполномоченным органом). Дебиторская задолженность Шихшаева Д.М. подтверждена определение суда от 18.01.2016 по настоящему делу, которым взыскано 300 000 руб. по недействительной сделке, постановлением ОСП по Серафимовическому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области от 28.03.2018 отменено постановление об окончании исполнительного производства N 9738/17/34030-ИП от 07.09.2017. Данные обстоятельства явно не свидетельствовало о недостаточности денежных средств на покрытие расходов на процедуру банкротства.

Кроме того, на момент завершения данных торгов в арбитражном суде рассматривалось заявление Раисовой Розы Езитиевны об исключении из конкурсной массы ИП Главы К(Ф)Х Раисова Р.С. имущества (1/2 земельных участков, являвшихся предметом реализации торгов от 04.05.2018). Определением суда от 17.07.2018 в удовлетворении заявленных требований ей было отказано. Раисова Р.И. подала апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой 18.09.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда от 17.07.2018, принял новый судебный акт, исключил из конкурсной массы ИП Главы КФХ Раисова Р.С. принадлежащее на праве собственности Раисовой Р.Е. имущество:

-3/94 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3943262 кв.м, кадастровый номер 34:27:100003:184;

-3/94 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 696000 кв.м, кадастровый номер 34:27:100003:185;

-3/94 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3975000 кв.м, кадастровый номер 34:27:100003:186;

-3/94 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7756000 кв.м, кадастровый номер 34:27:100003:187;

-3/94 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 327000 кв.м, кадастровый номер 34:27:100003:188;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2008 кв.м, кадастровый номер 34:27:100001:126.

Только на момент окончания очередного периода публичных торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", а именно, на 01.08.2018 была выявлена недостаточность имущества, достаточного для покрытия текущих расходов, однако, торги по продаже имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" завершались 13.09.2018.

Завершение торгов 01.08.2018 ущемило бы законные права и интересы залогового кредитора, привело бы к нарушению утвержденного порядка реализации имущества, которым было предусмотрено снижение цены до 55% на последнем этапе, который проводился с 06.09.2018 по 12.09.2018. Порядок торгов не предусматривал их остановку в произвольное время. Кроме того, что в период с 03.08.2018 по 13.09.2018 на этих торгах было реализовано имущество общей стоимостью 2 721 628,98 руб. Реализованные после 01.08.2019 на этих торгах лоты были проданы за сумму, значительно превышающую минимальную цену имущества, установленную для этих лотов в соответствующих периодах торгов.

Таким образом, имелись основания, подтверждаемые стоимостью уже реализованных лотов, рассчитывать на продажу остального имущества по цене выше минимальной, установленной в последующих периодах.

На указанных торгах в периоде с 21.08.2018 по 27.08.2018 лот N 7 был продан за 2 140 001,99 руб., при этом минимальная стоимость данного лота в этом периоде составляла 1 956 240 руб., а минимальная стоимость в предыдущем периоде с 11.08.2018 по 17.08.2018 составляла 2 134 080 руб. Таким образом, лот N 7 был приобретен по стоимости, превышающей минимальную в предыдущем периоде торгов, что свидетельствовало о возможности реализации остальных лотов по стоимости, значительно превышающей минимальную. Победитель торгов обязан указать в заявке стоимость не ниже минимальной, при этом максимальная стоимость ничем не ограничена и ценовое предложение зависит исключительно от волеизъявления участника торгов и зачастую значительно превышает минимально установленную стоимость, что подтверждает реализация лота N 7.

В указанных условиях, с учетом того, что основные затраты связанные с публикациями данных торгов уже были понесены, а так же с учетом вышеизложенного (явной возможности реализовать имущество дороже минимальной стоимости), действуя разумно и добросовестно, в интересах кредиторов и должника, конкурсный управляющий продолжил торги, приняв правильное решение, что подтверждает реализация имущества в последующих периодах на сумму 2 721 628,98 руб., часть денежных средств из которой была направлена на погашение текущей задолженности перед арбитражным управляющим Денисовым М.А., в противном случае обязательства по погашению данной текущей задолженности были бы в последствии возложены на заявителя по делу о банкротстве.

В связи с чем, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период с 20.11.2017 по 01.08.2018 в размере 250 967 руб. 74 руб., из расчета 10 000 руб. за ноябрь 2017 + 240 000 руб. за декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2018 года, 967,74 руб. за август 2018 года.

Также, арбитражным управляющим Ярмаховым М.Б. за период с 20.11.2017 по 13.09.2018 были понесены расходы на сумму 292 109 руб. 64 коп. на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, которые он просит возместить, а именно за публикации:

1/. в газете "Коммерсантъ" на 263 937 руб. 06 коп., в том числе:

об утверждении конкурсного управляющего (26.02.2018) на 49 087 руб. 94 коп.,

о проведении повторных торгов залогового имущества АО "Россельхозбанк" (26.02.2018) на 49 087 руб. 94 коп.,

о проведении торгов посредством публичного предложения залогового имущества АО КБ "МПЖСБ" (28.02.2018) на 41 604 руб. 48 коп.;

о проведении повторных торгов незалогового имущества ( недвижимости) 19.03.2018 на 31 715 руб. 62 коп.,

о результатах повторных торгов залогового имущества АО "Россельхозбанк" (17.04.2018) на 7 372 руб. 10 коп.

о проведении торгов посредством публичного предложения залогового имущества АО КБ "МПЖСБ" (04.05.2018) на 7 372 руб. 10 коп.;

о результатах торгов посредством публичного предложения залогового имущества АО КБ "МПЖСБ" (15.05.2018) на 17 171 руб. 87 коп.,

о проведении торгов посредством публичного предложения залогового имущества АО "Россельхозбанк" (28.05.2018) на 52 728 руб. 37 коп.,

о проведении торгов незалогового имущества - транспорта (08.06.2018) на 24 298 руб. 98 коп.

о результатах торгов незалогового имущества - транспорта (25.07.2018) на 11 715 руб. 18 коп.,

об итогах торгов посредством публичного предложения залогового имущества АО "Россельхозбанк" (17.09.2018) на 15 100 руб. 55 коп.

2/. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте www.fedresurs.ru. на сумму 12 256 руб.08 коп. следующих сообщений:

об утверждении конкурсного управляющего N 2253882 от 22.11.2017 на 402 руб. 50 коп.;

о назначении собрания кредиторов N 2298080 от 08.12.2017 на 402 руб. 50 коп.;

о результатах собрания кредиторов N 2349326 от 27.12.2016 на 402 руб. 50 коп.;

о назначении собрания кредиторов N 2396427 от 22.01.2018 на 402 руб. 50 коп.;

о результатах собрания кредиторов N 2447662 от 09.02.2018 на 402 руб. 50 коп.;

о назначении собрания кредиторов N 2460069 от 14.02.2018 на 402 руб. 50 коп.;

о проведении повторных торгов имущество должника (залог АО "Россельхозбанк") N 2499161 от 28.02.2018 на 402 руб. 50 коп.;

о результатах собрания кредиторов N 2511169 от 06.03.2018 на 402 руб. 50 коп.;

о проведении торгов посредством публичного предложения (залог АО КБ "МПЖСБ") N 2511235 от 06.03.2018 на 402 руб. 50 коп.;

о назначении собрания кредиторов N 2516425 от 06.03.2018 на 402 руб. 50 коп.; о проведении повторных торгов незалогового имущества (недвижимость) N 2548949 от 20.03.2018 на 402 руб. 50 коп.;

о результатах собрания кредиторов N 2573149 от 28.03.2018 на 402 руб. 50 коп.;

о результатах повторных торгов (залог АО "Россельхозбанк") N 2627273 от 17.04.2018 на 412,56 руб.;

о результатах повторных торгов незалогового имущества (недвижимость) N 2673859 от 04.05.2018 на 412,56 руб.;

о назначении собрания кредиторов N 2679414 от 07.05.2018 на 412,56 руб.;

об определении начальной цены по публичному предложению имущества, обремененного залогом АО "Россельхозбанк" N 2688462 от 11.05.2018 на 412,56 руб.;

о заключении договора купли-продажи N 2689675 от 11.05.2018 на 412,56 руб.;

о результатах торгов посредством публичного предложения (залог АО КБ "МПЖСБ") N 2698706 от 15.05.2018 на 412,56 руб.;

о заключении договора купли-продажи N 2714318 от 21.05.2018 на 412,56 руб.;

о проведении торгов посредством публичного предложения (залог АО "Россельхозбанк") N 2741678 от 30.05.2018 на 412,56 руб.;

о проведении торгов незалогового имущества (транспорт) N 2768348 от 15.06.2018 на 412,56 руб.;

о назначении собрания кредиторов N 2887606 от 23.07.2018 на 412,56 руб.;

о результатах торгов незалогового имущества (транспорт) N 2893129 от 25.07.2018 на 412,56 руб.;

о заключении договора купли-продажи N 2902683 от 27.07.2018 на 412,56 руб.;

о заключении договора купли-продажи N 2908155 от 30.07.2018 на 412,56 руб.;

о заключении договора купли-продажи N 2930809 от 07.08.2018 на 412,56 руб.;

о результатах собрания кредиторов N 2960306 от 17.08.2018 на 412,56 руб.;

о заключении договора купли-продажи N 2978433 от 27.08.2018 на 412,56 руб.;

о результатах торгов посредством публичного предложения (залог АО "Россельхозбанк") N 3043389 от 18.09.2018 на 412,56 руб.;

3/ в местной газете "Усть-Медведицкая" на 15 916 руб. 50 коп.( в силу закона), в том числе:

о проведении повторных торгов залогового имущества АО "Россельхозбанк" от 26.92.2018 на сумму 3 090 руб.;

о проведении торгов посредством публичного предложения залогового имущества АО КБ "МПЖСБ" от 28.02.2018 на сумму 2 472 руб.;

о проведении повторных торгов незалогового имущества (недвижимость) по счету N 00000052 от 20.03.2018 на сумму 2 781 руб.;

о проведении торгов посредством публичного предложения залогового имущества АО "Россельхозбанк" от 28.05.2018 на сумму 2 163 руб.;

о результатах торгов незалогового имущества(транспорт) от 25.07.2018 на 930 руб.;

об итогах торгов посредством публичного предложения залогового имущества АО "Россельхозбанк" от 18.09.2018 на сумму 1 081 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан опубликовать в порядке, установленном статьей 28 названного закона, сведения о процедуре конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также подлежат включению в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве согласно перечню, который устанавливается регулирующим органом.

Пунктом 1 статьи 28 Закона установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Распоряжением Правительства газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Пункты 6, 6.1,6.2 статьи 28 Закона о банкротстве содержат сведения, которые необходимы обязательному опубликованию при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Указанные выше сведения опубликовывались в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в связи с чем, являются обоснованными расходы на публикации за период с 20.11.2017 по 13.09.2018 на сумму 292 109 руб. 64 коп.

Арбитражный управляющий просит возместить почтовые расходы за период с 23.11.2017 по 13.09.2018 согласно представленного расчета на сумму 4 204 руб. 35 коп., что подтверждено квитанциями, почтовыми отправлениями, запросами, письмами, приложенными к настоящему заявлению.

Довод уполномоченного органа о том, что заявителем не представлены первичные документы в подтверждение почтовых расходов, проверен и признан несостоятельным, так как в материалы в суде первой инстанции были представлены оригиналы почтовых расходов (квитанции) и копии корреспонденций, отправленной в соответствии с данными квитанциями и в рамках настоящего дела.

Относительно довода уполномоченного органа о том, что судебные расходы не подлежат взысканию с ФНС России, судом учтено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 определение суда от 08.06.2019 о взыскании данных расходов с должника отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ярмахова М.Б. отказано. Апелляционный суд указал, что по общему правилу расходы на проведение процедур банкротства погашаются за счет средств должника, а в случае их отсутствия - несение соответствующей обязанности возлагается на заявителя. Факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019, что предоставляет арбитражному управляющему право обратиться с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу. Аналогичный вывод отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС20-2427 от 20.03.2020. Между тем, с заявлением о взыскании расходов с заявителя по делу конкурсный управляющий не обращался. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Ярмахова М.Б. о взыскании с Раисова Р.С. вознаграждения и расходов подлежит удовлетворению. Отказ в удовлетворении заявления не препятствует арбитражному управляющему обратиться с аналогичными требованиями о взыскании вознаграждения и расходов к заявителю по делу.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявителем по делу выступал уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, вознаграждение за период с 20.11.2017 по 01.08.2018 в размере 250 967 руб. 74 руб., расходы за период с 20.11.2017 по 13.09.2018 на сумму 292 109 руб. 64 коп. на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, почтовые расходы за период с 23.11.2017 по 13.09.2018 в размере 4 204 руб. 35 коп., а всего 547 281 руб. 73 коп., правомерно взысканы с заявителя по делу в соответствии с положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу N А12-32835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина