Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2024 г. N Ф06-6133/24 по делу N А65-30755/2021

г. Казань

19 августа 2024 г.

Дело N А65-30755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

от Абаровой Д.Ф. - Голубцов А.С. (доверенность от 24.09.2021),

от Абаровой А.Ф. - Абарова А.Ф. (лично, по паспорту), Канафиев Ф.М. (доверенность от 29.08.2023),

от Новосельского И.О. - Комиссаров И.С. (доверенность от 16.02.2024),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Абаровой Дианы Фаридовны, Рязанская область, г. Касимов, и Новосельского Игоря Олеговича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по делу N А65-30755/2021

по исковому заявлению Абаровой Дианы Фаридовны в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тандем", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, г. Иннополис (ОГРН 1161690139775, ИНН 1659174579), к Абаровой Альбине Фаридовне, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, г. Иннополис, о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц Новосельского Игоря Олеговича, г. Казань, Юсупова Тимури Рустамовича, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, г. Иннополис, индивидуального предпринимателя Налиткиной Ольги Александровны, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Абарова Диана Фаридовна (далее - Абарова Д.Ф.) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Абаровой Альбине Фаридовне (далее - Абарова А.Ф.) о взыскании 7078000 руб.

Исковое заявление мотивировано причинением Обществу убытков в результате безосновательного перечисления денежных средств со счёта Общества в период 2020 - 2021 годы, исполнением Абаровой А.Ф. в указанный период обязанностей генерального директора Общества, заключением сделок в отсутствии одобрения участниками Общества, использованием имущества Общества для нужд супруга Абаровой А.Ф., уменьшением чистых активов Общества.

Определением от 10.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество.

Абарова А.Ф. в отзыве на исковое заявление просила отказать в его удовлетворении, поскольку не доказана противоправность поведения, неразумность и недобросовестность действий Абаровой А.Ф., отсутствуют доказательства возникновения у Общества убытков, не доказана совокупность оснований для взыскания убытков, денежные средства использованы в рамках хозяйственной деятельности Общества.

Определением от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Новосельский Игорь Олегович и Юсупов Тимурий Рустамович. Данным же определением судом принято увеличение Абаровой Д.Ф. размера исковых требований до 15692249 руб. 59 коп.

Определением от 27.09.2022 судом принято уменьшение Абаровой Д.Ф. размера исковых требований до 9567945 руб. 85 коп.

Определением от 03.04.2023 судом принято уменьшение Абаровой Д.Ф. размера исковых требований до 8848940 руб.

Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Налиткина Ольга Александровна.

Индивидуальный предприниматель Налиткина Ольга Александровна в пояснениях подтвердила факт наличия правоотношение с Обществом, приобретение Обществом продуктов на сумму 4759691 руб., что подтверждается кассовыми чеками, отражёнными в ОФД.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. С Абаровой А.Ф. в пользу Общества взыскано 317604 руб. 94 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Абаровой Д.Ф. в пользу Абаровой А.Ф. взыскано 269948 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: подтверждением материалами дела исполнения Абаровой А.Ф. функций единоличного исполнительного органа Общества, подтверждением использования в личных целях Абаровой А.Ф. 317604 руб. 94 коп. без подтверждения возврата данных средств Обществу, использованием остальных предъявленных ко взысканию денежных средств в интересах Общества в рамках хозяйственной деятельности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение суда первой инстанции от 09.02.2024 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Абарова Д.Ф. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Абаровой Д.Ф., судебными инстанциями не учтено следующее: Абаровой А.Ф. не представлены авансовые отчёты, подтверждающие использование полученных денежных средств в интересах Общества, правоотношения с ИП Налиткина О.А. не подтверждены надлежащими доказательствами, необоснованно учтены показания свидетелей, использование полученных денежных средств Абаровой А.Ф. на нужды Общества не доказано.

Абарова А.Ф. в отзыве на кассационную жалобу Абаровой Д.Ф. просила отказать в её удовлетворении, поскольку доводы кассационной жалобы повторяют ранее заявленные доводы апелляционной жалобы, которым дана оценка судом, имеется злоупотребление правом со стороны Абаровой Д.Ф., Абарова А.Ф. лишена возможности участия в деятельности Общества.

Так же с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в суд округа обратился Новосельский И.О., который так же просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам Новосельского И.О. судами не учтено, что расходование средств не подтверждено авансовыми отчётами, представленные оправдательные документы необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств, апелляционным судом не дана оценка доводам Юсупова Т.Р., приобретение для нужд Общества товаров у ИП Налиткина О.А. не подтверждено надлежащими доказательствами, аналогичные продукты приобретались у иных лиц, действия Абаровой А.Ф. были направлены на причинение ущерба Обществу.

Абарова А.Ф. в отзыве на кассационную жалобу Новосельского И.О. просила отказать в её удовлетворении, поскольку судами правомерно учтены представленные в материалы дела доказательства, причинение ущерба Обществу не доказано, деятельность Общества являлась прибыльной, отсутствие авансовых отчётов не свидетельствует о причинении убытков, апелляционным судом правомерно не приняты показания Юсупова Т.Р., не представлявшего пояснения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией с участием представителей Абаровой Д.Ф., Новосельского И.О., Абаровой А.Ф. и её представителя.

В судебном заседании представитель Абаровой Д.Ф. поддержал доводы кассационной жалобе. Указал, что судами при оценке представленных в материалы дела доказательств не учтены положения законодательства о бухгалтерском учёте, расходование полученных денежных средств в интересах Общества не подтверждено авансовыми отчётами, надлежащие доказательства использования денежных средств в интересах Общества не представлены, судами необоснованно учтены показания ИП Налиткина О.А. и свидетелей, необоснованно расходы на оплату услуг представителя в пользу Абаровой А.Ф. взысканы с Абаровой Д.Ф., а не с Общества.

Представитель Новосельского И.А. в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы. Указал, что представленные в материалы дела РКО имеют ряд нарушений в порядке оформления, не представлены авансовые отчёты о расходовании денежных средств, доказательства приобретения товаров у ИП Налиткина О.А. не могут быть признаны надлежащими, ИП Налиткина О.А. получала денежные средства от деятельности ресторана как бенефициар Общества, апелляционным судом необоснованно не дана оценка пояснениям Юсупова Т.Р., представленным в апелляционный суд.

Абарова А.Ф. и её представитель в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзывах на кассационные жалобы. Пояснили, что исковые требования предъявлены после развода Абаровой А.Ф. с Юсуповым Т.Р., иск предъявлен в связи с не получением вторым участником Общества прибыли, размер реальных убытков не обоснован надлежащим расчётом и доказательствами, отсутствие авансовых отчётов само по себе не свидетельствует о наличии у Общества убытков, материалами дела подтверждено использование полученных денежных средств в ходе деятельности Общества, судами дана надлежащая и правомерная оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводы кассационных жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, бухгалтерский учёт в Обществе вёлся ООО "Кредо", представившей пояснения относительно расходования средств Обществом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оценки доводов Юсупова Т.Р., уклонившегося от участия в деле и представления пояснений при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданных по делу кассационных жалоб, отзывов Абаровой А.Ф. на кассационные жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании суда округа лиц, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц Общество образовано путём создания и зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2016.

На момент подачи искового заявления с момента образования участниками Общества являлись Абарова Д.Ф. с долей в уставном капитале в размере 35 % и Абарова А.Ф. с долей в уставном капитале в размере 65 %.

На дату вынесения решения судом первой инстанции участниками Общества являлись:

Абарова Д.Ф. с долей в уставном капитале в размере 35 %;

Абарова А.Ф. с долей в уставном капитале в размере 35 %;

Новосельский И.О. с долей в уставном капитале в размере 30 %.

С 19.08.2016 до 07.11.2022 единоличным исполнительным органом - генеральным директором Общества являлась Абарова А.Ф.

С 07.11.2022 генеральном директором Общества является Новосельский И.О.

Согласно доводам Абаровой Д.Ф., Абаровой А.Ф. при исполнении обязанностей генерального директора Общества производилось безосновательное перечисление денежных средств по корпоративной карте, привязанной к расчётному счёту Общества, Юсупову Т.Р., который являлся в рассматриваемый период времени сотрудником Общества и ранее супругом Абаровой А.Ф., принадлежащий Обществу автомобиль использовался в семейных целях Абаровой А.Ф., произведено отчуждение автомобиля марки "Мазда" по сделке, о совершении которой Абарова Д.Ф. не была осведомлена, Обществом приобретены транспортные средства без согласования со вторым участником Общества.

Указанные обстоятельства привели к возникновению у Общества убытков в виде уменьшения его имущественной массы и невозможности исполнения обязательств Общества перед участником Общества Абаровой Д.Ф. по выплате дивидендов и послужили основанием для обращения Абаровой Д.Ф. в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с окончательными исковыми требованиями Абарова Д.Ф. просила взыскать с Абаровой А.Ф. 8848940 руб. убытков, возникших в связи с безосновательным перечислением денежных средств в период 2020 - 2021 годы, с учётом произведённого анализа выписки по расчётному счёту Общества, в том числе:

- 5359440 руб. - перечисление денежных средств с назначением платежа "под отчёт", получателями которых являлись Юсупов Т.Р. и Абарова А.Ф.;

- 2813500 руб. - снятие наличных;

- 87942 руб. 02 коп. - перечисления на счета заведений общественного питания (розничная покупка в кафе, ресторанах, пекарнях);

- 69856 руб. 80 коп. - приобретение лекарственных средств в аптеках;

- 518202 руб. 42 коп. - покупка одежды, оплата тренингов, услуг домработницы другие расходы.

Частично удовлетворяя предъявленные в рамках настоящего дела требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путём возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причинённые им юридическому лицу.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несёт ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу его виновными действиями. С иском о возмещении убытков, причинённых обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", следует, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причинённые юридическому лицу таким нарушением.

Следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, единоличный исполнительный орган не может быть привлечён к ответственности за причинённые юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, то обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших причинение убытков, возлагается на заявителя.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесённых убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных элементов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Абарова А.Ф. ссылалась на то обстоятельство, что в рассматриваемый период времени перечисленные под отчёт и снятые наличными денежные средства были израсходованы для обеспечения ресторанной деятельности Общества.

1. 3479543 руб. оплачены по расходно-кассовым ордерам услуг разных организаций и физических лиц, оплату труда работников ресторана и прочее, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами за 2020 - 2021 годы.

2. 4759009 руб. потрачены на закупку сырья для приготовления блюд у ИП Налиткиной О.А., что подтверждается товарными и кассовыми чеками (в подлиннике представлялись на обозрение суда).

3. 107566 руб. потрачены на закупку сырья для приготовления блюд в феврале - апреле 2021 года, что подтверждается чеками физических лиц, оплачивающих налог на профессиональный доход (НПД).

4. 87942 руб. 02 коп., перечисленные на счета заведений общественного питания, были связаны с необходимостью приобретения хлебобулочных изделий, выпечки для клиентов ресторана и т.д.

5. 69856 руб. 80 коп., связанные с приобретением лекарственных средств и аптечных изделий в период пандемии, были понесены в целях пополнения аптечки ресторана (антибактериальные средства, одноразовые маски, аптечные изделия и препараты для выполнения санитарно-эпидемиологических требований в ресторанной деятельности и т.д.).

6. Из предъявленных 518202 руб. 42 коп., - 200597 руб. 48 коп. использованы для ресторанной деятельности (приобретение алкогольной продукции, закупка хозяйственно-бытового инвентаря, моющих средств, услуг клининга); - 317604 руб. 94 коп. (расходы произведены в период с 17.01.2020 по 01.11.2021) были использованы на личные нужды.

Оценив доводы Абаровой А.Ф. и представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 317604 руб. 94 коп., как потраченные Абаровой А.Ф. на собственные (личные) нужды, в отсутствие надлежащих доказательств возмещения Обществу.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части суды руководствовались тем, что Обществом за период 2020 - 2021 годы сданы годовые отчётности, доказательства наличия каких-либо нарушений в виде привлечения Общества к административной, либо налоговой ответственности в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства обращения в судебном порядке Общества к Абаровой А.Ф. об обязании передать документы, об оспаривании сделок Общества, совершённых директором Абаровой А.Ф.

Так же судами учтена представленная в материалы дела переписка Абаровой А.Ф. с вновь назначенным генеральным директором Общества.

Судебными инстанциями, с учётом предмета рассмотрения по данной категории дела, учтены пояснения Абаровой А.Ф., третьих лиц, свидетелей, подтвердившие порядок расчётов Общества с контрагентами с учётом специфики ресторанной деятельности в период 2020 - 2021 годы.

Соответственно, суды пришли к выводу о недоказанности материалами дела причинения Абаровой А.Ф. Обществу убытков при исполнении ею обязанностей генерального директора Общества.

При этом, суды обоснованно исходили из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", согласно которым арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечён к ответственности за причинённые юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Из представленных в материалы дела доказательств, а так же учитывая документальное подтверждение фактически сложившихся между участвующими в деле лицами отношения, судебные инстанции пришли к выводу, что материалами дела не подтверждено, что действиями Абаровой А.Ф. при исполнении обязанностей генерального директора Обществу причинены убытки в заявленной в рамках настоящего дела сумме.

Оспаривая выводы судебных инстанций, Абарова Д.Ф. в кассационной жалобе ссылается на не представление Абаровой А.Ф. авансовых отчётов в подтверждение расходования денежных средств в интересах Общества.

Судами обоснованно учтено, что расходование полученных под отчёт денежных средств в интересах хозяйственной деятельности Общества может быть подтверждено не только авансовыми отчётами, но и иными доказательствами, подтверждающими использование полученных под отчёт денежных средств в интересах Общества.

Ссылаясь на привлечение ИП Налиткина О.А. в качестве третьего лица, а не свидетеля, Абаровой Д.Ф. не представлены доказательства, опровергающие факт приобретения Обществом необходимого для деятельности ресторана Общества товара у данного лица.

Указание в кассационной жалобе на необоснованное принятие судами показаний свидетелей судом округа отклоняются, поскольку данные показания даны при предупреждении об уголовной ответственности за даты ложных показаний и, кроме того, не опровергнуты какими-либо иными доказательствами.

Доводам кассационной жалобы о необоснованном отнесении на Абарову Д.Ф. расходов по оплате услуг представителя дана надлежащая и правомерная оценка апелляционным судом с учётом того обстоятельства, что судебный процесс был инициирован непосредственно Абаровой Д.Ф.

Доводы кассационной жалобы Новосельского И.О. о неправомерной оценке судами представленных в материалы дела расходно-кассовых ордеров направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем, не могут быть приняты судом округа в силу предоставленных процессуальным законодательством полномочий. О фальсификации данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Определяя размер подлежащих возмещению за счёт Абаровой А.Ф. убытков судебные инстанции исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы Новосельского И.О. о приобретении в 2021 году у иного лица продукции, аналогичной продукции ИП Налиткина О.А. не опровергают факта приобретения продукции у данного лица, а наоборот, подтверждает, что в период исполнения обязанностей генерального директора Общества полученные средства расходовались на приобретение продукции в интересах Общества.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о приобретении продукции в период пандемии в более большом объёме, учитывая деятельность ресторанов в указанный период в большей части путём доставки продукции клиентам.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов доводы кассационной жалобы Новосельского И.О. об отсутствии оценки апелляционным судом пояснений Юсупова Т.Р.

Из материалов дела не усматривается, что Юсуповым Т.Р. давались какие-либо пояснения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд в силу процессуальных полномочий не вправе оценивать доводы и доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, за исключением представления доказательств невозможности дачи соответствующих пояснений при рассмотрении дела в суде первой инстанции по объективным, не зависящим от лица причинам.

Юсупов Т.Р. привлечён к участию в рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 30.03.2022. Решение судом вынесено 09.02.2024. У Юсупова Т.Р. имелось достаточное количество времени для изложения своей позиции по делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Фактически доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб и отмены обжалованных судебных актов.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителей кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А65-30755/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова