Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2024 г. N Ф06-7375/24 по делу N А65-11560/2019

г. Казань

17 сентября 2024 г.

Дело N А65-11560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ортэкс" Масленникова А.В., лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ортэкс" Масленникова Андрея Валерьевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024

по делу N А65-11560/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ортэкс" Масленникова Андрея Валерьевича об обязании арбитражного управляющего Рязанцева Евгения Валерьевича передать документацию должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс", ИНН 1649005395,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего должника Николаева Андрея Ивановича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Ихлов Павел Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Рязанцев Евгений Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Масленников Андрей Валерьевич.

Конкурсный управляющий должником Масленников А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании арбитражного управляющего Рязанцева Е.В. передать документы и имущество должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2024 заявленные конкурсным управляющим должником требования удовлетворены частично. Суд обязал арбитражного управляющего Рязанцева Е.В. передать конкурсному управляющему Масленникову А.В. следующие документы: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении должника; отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств в отношении должника; реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о признаках фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника; документы по собраниям (комитетам) кредиторов должника (журналы регистрации, бюллетени для голосования, протоколы); информационную базу учетной системы по ведению бухгалтерского и кадрового учета должника (1С или иную); сведения и документы о текущей задолженности должника (реестр текущей задолженности (текущих платежей) должника); документы, подтверждающие несение расходов конкурсным управляющим Ихловым П.А., в связи с оплатой расходов конкурсного управляющего Ихлова П.А.; документы, подтверждающие несение расходов конкурсным управляющим Рязанцевым Е.В. в связи с оплатой расходов конкурсного управляющего Рязанцева Е.В.; первичную документацию по взаимоотношениям с АО ТРО "ВДПО" в связи с оплатой услуг за периодическую проверку вентиляционных каналов и дымоходов; первичную документацию по взаимоотношениям с ООО ЦО "Скоринг" в связи с осуществлением оплаты за проведение работ по оценке по договору от 01.06.2021 N 06737-2021; первичную документацию по взаимоотношениям с ООО "Ильмар Плюс" в связи с оплатой задолженности за техническое обслуживание сети газопотребления и газового оборудования по договору N 56-04/19; первичную документацию по взаимоотношениям с ИП Денисовым В.А. в связи с осуществлением оплаты за субаренду помещения; первичную документацию по взаимоотношениям с ИП Зубаиловым У.Ч. в связи с осуществлением оплаты по договору субаренды от 31.05.2021 N 24-07/21; первичную документацию по взаимоотношениям с ИП Игнатьевым А.А. в связи с оплатой услуг за восстановление, заправку картриджа; первичную документацию по взаимоотношениям с ИП Казаковым Т.А. в связи с осуществлением оплаты за транспортные услуги; первичную документацию по взаимоотношениям с ИП Лупаревой Е.А. в связи с осуществлением оплаты за лицензию на право использования ПО "Астрал-Отчетность" и за предоставление неисключительной лицензии на использование программ для ЭВМ 1С: Бухгалтерия 8); первичную документацию по взаимоотношениям с ИП Мыскиным Е.В. в связи с оплатой по договору оказания услуг от 19.03.2021 N 11; первичную документацию по взаимоотношениям с ИП Третьяковым М.В. в связи с оплатой по договору оказания услуг; первичную документацию по взаимоотношениям с Ляшук Е.А. в связи с оплатой по договору оказания услуг от 19.03.2021 N 10; первичную документацию по взаимоотношениям с ООО "Артикул" в связи с оплатой по договору от 16.12.2021 N 21/063; первичную документацию по взаимоотношениям с ООО "Звезда" в связи с оплатой задолженности по договору N 14.01.2019/1/01/2-04/19; первичную документацию по взаимоотношениям с ООО "МСГ" в связи с оплатой продления страхового полиса (страховой взнос по договору 60/21/177/002041 ДС1 страхования ответственности арбитражных управляющих Рязанцев Е.В.); первичную документацию по взаимоотношениям с ООО "Престиж" в связи с оплатой задолженности по договору; первичную документацию по взаимоотношениям с ООО "ТК Спецтрансавто" в связи с оплатой задолженности по счету от 12.11.2021 N 151; первичную документацию по взаимоотношениям с ООО "Фаворит Телеком" в связи с оплатой задолженности за телематические услуги связи; первичную документацию по взаимоотношениям с ООО "Экспертный метод" в связи с оплатой по договору от 23.03.2022 N 13; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на движимое имущество, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему движимое имущество (свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации самоходных машин, паспорта самоходных машин); договоры, акты, накладные, счета, счета-фактуры, в том числе действующие по настоящее время с поставщиками, и подрядчиками, и прочими дебиторами и кредиторами должника; акты сверок с поставщиками, покупателями и прочими дебиторами и кредиторами должника; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника; претензии, направленные дебиторам должника; сведения о выданных доверенностях в ходе процедуры банкротства должника; документы по задолженности должника по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; утвержденное штатное расписание должника, а также сведения о численности работников; приказы по личному составу работников должника (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; личное дело, личную карточку, трудовой договор, приказы (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), табель учета рабочего времени, трудовая книжка должностная инструкция, расчетная ведомость по начислению и удержанию из заработной платы в отношении работников Максиной Лилии Евгеньевны, Колчановой Тамары Геннадьевны, Королева Ильи Михайловича, Афанасьевой Анны Зиядовны, Калашниковой Ирины Ивановны, Токуновой Юлии Николаевны, Сморкаловой Вероники Ивановны, Лупаревой Елены Андреевны, Токунова Андрея Михайловича, Хайровой Дины Ашрафулловны, Кульгильдиной Алсу Ринатовны, Ибрагимовой Алии Гадиловны, Князева Григория Александровича, Кашапова Дамира Басыровича, Шириазданова Марселя Хаметовича, Гатауллиной Зульфии Шарифулловны, Пивновой Ольги Николаевны, Саушкиной Альбины Геннадьевны, Василевской Виолеты Валерьевны, Константиновой Анастасии Сергеевны, Усманова Ильгиза Разыевича, Гнездилова Константина Павловича, Шигапова Наила Киямовича, Резяповой Эльмиры Атласовны, Валеевой Альфии Асхатовны, документы по начислению заработной платы по реестрам в соответствии с договором от 31.05.2021 N 89008353, документы о материально ответственных лицах должника. Суд взыскал с арбитражного управляющего Рязанцева Е.В. в пользу должника судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех дней с момента вступления в законную силу настоящего определения суда по день его фактического исполнения, но не более 300 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником Масленникова А.В. об обязании арбитражного управляющего Рязанцева Е.В. передать документацию должника и установления судебной неустойки, в отменной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Масленников А.В. просит принятое по обособленному спору постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, мотивируя несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что представленные Рязанцевым Е.В. акты приема-передачи и пояснения не подтверждают передачу истребованных судом первой инстанции документов; все истребованные документы относятся к документам, связанным с осуществлением Рязанцевым Е.В. полномочий конкурсного управляющего в период проведения процедуры банкротства должника, а доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить обязанность, предусмотренную статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в материалы дела не представлено.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что Рязанцев Е.В. был утвержден конкурсным управляющим должником 22.04.2021, а определением суда от 08.11.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Масленников А.В., в связи с чем Рязанцев Е.В. обязан передать имеющуюся у него документацию вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции учтено, что в период осуществления полномочий конкурсного управляющего Рязанцевым Е.В. оплачивалась лицензия на право использования ПО "Астрал-Отчетность" и лицензия на использование программ для ЭВМ 1С: Бухгалтерия 8, то есть арбитражным управляющим Рязанцевым Е.В. осуществлялся бухгалтерский и кадровый документооборот с использованием специального программного обеспечения.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для Рязанцева Е.В. исполнить обязанность, предусмотренную статьей 126 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части обязания Рязанцева Е.В. передать конкурсному управляющему документы должника.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и установил, что в материалах дела имеются доказательства передачи арбитражным управляющим Рязанцевым Е.В вновь назначенному конкурсному управляющему Масленникову А.В. документации должника: акт приема-передачи от 05.12.2022, акт приема от 24.03.2023 N 2, акт приема от 24.03.2023 N 3, акт приема от 24.03.2023 N 4, акт приема от 24.03.2023 N 5, акт приема от 24.03.2023 N 6, акт приема от 24.03.2023 N 7, акт приема от 24.03.2023 N 8, акт приема от 24.03.2023 N 9, акт приема от 24.03.2023 N 10, акт приема от 24.03.2023 N 11, акт приема от 24.03.2023 N 12, акт приема от 24.03.2023 N 12 П, акт приема от 24.03.2023 N 13, акт приема от 24.03.2023 N 15, акт приема от 24.03.2023 N 16.

Апелляционным судом приняты во внимание пояснения Рязанцева Е.В., согласно которым трудовые книжки выданы работникам, а личные дела, карточки сотрудников, трудовые договоры, приказы, табели учета рабочего времени, трудовые книжки, должностные инструкции, расчетные ведомости ему не передавались; базы данных 1С: Бухгалтерия и кадров не могут быть переданы вследствие неработоспособности и истечения срока лицензии; инвентаризацию транспортных средств проводил по их фактическому наличию без необходимой документации (паспорта технических средств).

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что вопреки доводам конкурсного управляющего Масленникова А.В. о непередаче бывшим конкурсным управляющим отчетов о ходе конкурсного производства, реестра требований кредиторов должника, в акте приема от 24.03.2023 N 6 указанные документы значатся под пунктами 24 - 26, документ подписан конкурсным управляющим Масленниковым А.В.

Учитывая, что Рязанцев Е.В. передал по актам имеющиеся у него документы и, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде ссылался на отсутствие у него иных документов должника, представив письменные объяснения причин отсутствия отдельных не переданных документов и сведений, не установив уклонение от их передачи вновь назначенному конкурсному управляющему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего Масленникова А.В., в связи с чем отменил определение суда первой инстанции в указанной части.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам права и представленным доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документации и имущества, владение которым должник не утратил.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Возложение же на ответчика обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что бывший конкурсный управляющий должником Рязанцев Е.В. передал всю имеющуюся у него документацию должника, отсутствие доказательств наличия у него какой-либо иной документации, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены апелляционным судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу N А65-11560/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Самсонов А.Ф. Фатхутдинова