Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2024 г. N Ф06-7488/24 по делу N А65-32001/2019

г. Казань

28 ноября 2024 г.

Дело N А65-32001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фокина Владислава Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024

по делу N А65-32001/2019

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Фокина Владислава Анатольевича (ИНН 165055767493),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 Фокин Владислав Анатольевич (далее - Фокин В.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Павлов Алексей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 процедура реализации имущества гражданина Фокина В.А. завершена, к должнику не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 оставлено без изменения.

Фокин В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии протоколов судебных заседаний от 05.04.2024 и 09.04.2024, видеозаписи судебных заседаний в режиме веб-конференции; о не направлении судом первой инстанции заблаговременно информации для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; отсутствует копия паспорта и диплома о высшем юридическом образовании на представителя финансового управляющего Павлова А.В. Прохоренкову Н.В., действующую по недействительной доверенности, поскольку Павлов А.В. потерял статус юридического лица 11.04.2023; указывает, что отчет направлен финансовым управляющим 06.04.2024 в пустом конверте; заявитель так же указывает на нарушение порядка при проведении торгов; кроме этого, заявитель не согласен с выводами, изложенными в определениях суда первой инстанции от 23.11.2022 и 13.09.2023; финансовым управляющим не направлен отзыв, договор купли-продажи доли, в связи с чем заявитель просит обязать Павлова А.В. представить документы; в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего отказано необоснованно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Проанализировав представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества гражданина Фокина В.А., представленные документы, суд первой инстанции установил, что должник Фокин В.А. зарегистрирован по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны пр-т Чулман д.63/47, кв.7; фактически проживает по адресу: Россия, г. Севастополь, пр-т Античный д.12,кв.164.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 146(6867) от 15.08.2020, реестр закрыт 15.10.2020.

В реестр требований должника включены требования кредиторов на общую сумму 3 199 068,22 руб.: НАО "ПКО "Первое клиентское бюро", АО "Банк Русский стандарт", ПАО "Сбербанк", ФНС, Сапрыкин И.А. Требования, включенные за реестр, составили 867 039,33 руб. (ПАО "Уральский банк реконструкции и развития").

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина судом было установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

-автомобиль БМВ 5201, гос.номер Т824КР 116;

-5,26% доли уставного капитала ООО "ТНК "Аквилон Технолоджис" (ИНН 1655289297);

-75,5% доли уставного капитала ООО "Международный холдинг "Аквилон" (ИНН 1655289297);

-60,00% доли уставного капитала ООО "ТНК ФК "Аквилон Капитал" (ИНН 7327081402).

В ходе процедуры реализации имущества должника было реализовано:

- 75,7 % доли участия в уставном капитале ООО "Международный холдинг "Аквилон" реализованы Володину Р.А. за 110 000 руб.;

-5,26 % доли участия в уставном капитале ООО "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" реализованы Мингараеву А.Я. за 12 000 руб.;

-60 % доли участия в уставном капитале ООО "Транснациональная финансовая корпорация "Аквилон Капитал не реализованы на торгах в связи с отсутствием заявок, соответственно, в силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве передается гражданину по акту приема-передачи.

Всего за период проведения процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступили денежные средства на сумму 112 000 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены.

Требования кредиторов третьей очереди не погашены в виду недостаточности имущества должника, оспоримые сделки отсутствуют, признаки фиктивного, преднамеренного банкротства не обнаружены, банкротство инициировано заявителем Сапрыкиным И.А.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 91 762,14 руб. в том числе расходы на публикацию сообщений, а также почтовые расходы, которые должником погашены, вознаграждение финансового управляющего составило 25 000 руб.

Установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества Фокина В.А.

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 требование ООО "БМВ Банк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества Фокина В.А. - BMW 5201 X4XXG55480SD40752, год выпуска 2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, суд истребовал у Фокина В.А. автомобиль BMW 5201 X4XXG55480SD40752, год выпуска 2013, путем изъятия и передачи финансовому управляющему.

В последующем произведена замена кредитора ООО "БМВ Банк" на правопреемника, согласно договору цессии НАО "Первое коллекторское бюро" (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022).

Финансовый управляющий обратился к должнику с требованием о передаче указанного транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела копиями требования, конверта с почтовым штампом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г. Набережные Челны в адрес ОСП по Гагаринскому району (299014, Россия, г. Севастополь, ул. Правды д.10) направлено постановление-поручение от 14.02.2022 о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде проверки местонахождения автомобиля, марки BMW 5201X4XXG55480SD40752 по адресу: Россия, г. Севастополь, пр-т Античный д.12, об изъятии и передаче обнаруженного транспортного средства финансовому управляющему.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022, в результате обхода прилегающей территории к дому, в котором в настоящее время проживает Фокин В.А., по пр. Античный 12 в г. Севастополе, автомобиль BMW 5201X4XXG55480SD40752 обнаружен не был.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2023 по делу N А84-9549/2022 Фокин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 4000 руб.

Судом первой инстанции было установлено, что имущество финансовому управляющему передано не было.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности действий гражданина Фокина В.А.

Кроме этого, судом первой инстанции было установлено, что документы, необходимые для ведения процедуры банкротства, должником финансовому управляющему не представлены, что подтверждается отчетом арбитражного управляющего.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, установив, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, имущество у должника отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, скрыл или уничтожил имущество.

В таком случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Реабилитационная цель института банкротства граждан должна защищаться механизмами, исключающими недобросовестное поведение граждан.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В основу решения суда по вопросу об освобождении (не освобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

В данном случае, установив, что Фокин В.А. не исполнил определение суда о передаче транспортного средства финансовому управляющему, вступившим в законную силу решением суда привлечен к административной ответственности в виде штрафа, не передал документы финансовому управляющему, суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестных действиях Фокина В.А., препятствующих освобождению его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Доводы кассационной жалобы о неполучении отчета подлежат отклонению, поскольку отчеты публиковались в электронной Картотеке арбитражных дел; 26.08.2023 финансовым управляющим представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества, с доказательством направления отчета Фокину А.В.; довод о том, что отчет финансового управляющего от 06.04.2024 направлен в пустом конверте не принимается судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств.

При этом следует отметить, что в электронной Картотеке арбитражных дел находятся отчеты арбитражного управляющего, а также ходатайства Фокина В.А. об ознакомлении с материалами дела в электронной виде.

Доводы Фокина В.А. о прекращении Павловым А.В. деятельности индивидуального предпринимателя 11.04.2013, в связи с чем, доверенность, выданная представителю Прохоренковой Н.В. является недействительной, отклоняются судом кассационной инстанции как безосновательные.

По сведениям, размещенным на сайте НП СРО АУ "Развитие", Павлов А.В. является действующим членом данной организации. Кроме этого, при утверждении кандидатуры Павлова А.В. финансовым управляющим, арбитражным судом осуществляется проверка кандидатуры на соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Относительно доводов об отсутствии протоколов судебных заседаний от 05.04.2024 и 09.04.2024, видеозаписи судебных заседаний в режиме веб-конференции, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной), утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

В электронном деле имеется ходатайство представителя арбитражного управляющего от 0404.2024 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, однако явка в судебное заседание не была обеспечена.

В материалах дела (том 8, л. д. 110) имеется протокол судебного заседания суда первой инстанции от 05-09.04.2024, составленный в письменной форме, с указанием о неявке лиц в судебное заседание.

Доводы кассационной жалобы, относительно несогласия с определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023, 13.09.2023 подлежат отклонению, поскольку данные судебные акты предметом данного кассационного обжалования не являются.

Доводы относительно нарушения порядка проведения торгов, о незаконности действий арбитражного управляющего отклоняются судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения при завершении процедуры реализации.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не связаны с предметом настоящего кассационного обжалования.

Доводов о несогласии с выводами суда относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина Фокина В.А. и не применения в отношении него правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, кассационная жалоба не содержит.

Согласно положений пунктов 2, 3 статьи 286 АПК РФ, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу N А65-32001/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

П.П. Васильев М.В. Егорова