Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 11АП-8216/21 по делу N А65-32001/2019

г. Самара

18 августа 2021 г.

Дело N А65-32001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Фокина Владислава Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 по заявлению финансового управляющего Павлова Алексея Вячеславовича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в предложенной им редакции

по делу о несостоятельности (банкротстве) Фокина Владислава Анатольевича, дата рождения: 01.01.1961, место рождения: с. Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области, ИНН 165055767493,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 Фокин Владислав Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павлов Алексей Вячеславович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Павлова Алексея Вячеславовича об утверждении положения N 1 о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Фокина Владислава Анатольевича - доли участия в уставном капитале ООО "Международный холдинг "Аквилон" с начальной ценой продажи 15 594 541 550 руб. в предложенной им редакции.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 21.04.2021 следующего содержания:

"утвердить положение N 1 о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Фокина Владислава Анатольевича - доли участия в уставном капитале ООО "Международный холдинг "Аквилон" с начальной ценой продажи 15594541550 руб. в редакции финансового управляющего."

Фокин Владислав Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.08.2021.

Также, Фокин Владислав Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит:

"Принять следующие меры, направленные на обеспечение имущественных интересов Фокина Владислава Анатольевича (обеспечительные меры) по делу N А65-32001/2019 (11АП-8216/2021):

Наложить обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов доли 75,70% равную 15 594 541 550 (Пятнадцать миллиардов пятьсот девяносто четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ХОЛДИНГ "АКВИЛОН", ОГРН 1141690021440, принадлежащую Фокину Владиславу Анатольевичу до вступления в законную силу Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-32001/2019 (11АП-8216/2021).".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 Фокину Владиславу Анатольевичу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Фокина Владислава Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021.

Заявление Фокина Владислава Анатольевича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Фокина Владислава Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 по делу N А65-32001/2019 удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Павлову Алексею Вячеславовичу после истечения периода принятия заявок осуществлять подведение результатов торгов по продаже имущества Фокина Владислава Анатольевича: доли 75,70% в уставном капитале ООО "Международный холдинг "Аквилон", ОГРН 1141690021440 (номинальная стоимость 15 594 541 550 руб.), до принятия Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Фокина Владислава Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 в рамках настоящего обособленного спора по делу N А65-32001/2019.

В удовлетворении остальной части заявления Фокина Владислава Анатольевича о принятии обеспечительных мер отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Фокина В. А. поступили дополнения к апелляционной жалобе, дополнения приобщены к материалам дела.

К апелляционной жалобе заявителя и поступившим дополнениям приложены дополнительные документы.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба, дополнение к ней мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не содержат, на уважительные причины их непредставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не указано, какие-либо доказательства уважительности таких причин не представлены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для их приобщения и отказывает в их принятии. Поскольку данные документы поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр", они фактически заявителю не возвращаются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим выявлена доля участия должника в уставном капитале ООО "Международный холдинг "Аквилон" в размере 75,7%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.11.2020 в отношении указанного лица.

В материалы дела представлена копия решения финансового управляющего об оценке имущества должника от 27.10.2020, согласно которому стоимость доли участия в уставном капитале ООО "Международный холдинг "Аквилон" определена в размере 15594541550 руб.

Как указал суд первой инстанции, согласно пояснениям финансового управляющего, при определении стоимости долей участия должника в указанном обществе финансовый управляющий исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ уставной капитал ООО "Международный холдинг "Аквилон" составляет 20600000000 руб., соответственно, размер доли должника (75,7%) составляет 15594541550 руб. Как указал финансовый управляющий, стоимость доли указана в официальном источнике, была принята им за номинальную (начальную) стоимость имущества (долей).

С учетом указанных обстоятельств, финансовым управляющим для утверждения суду первой инстанции представлено положение о порядке, срока и условиях реализации указанного имущества должника.

Указанное положение предусматривает реализацию имущества должника на торгах проводимых в электронной форме. Начальная цена продажи определена финансовым управляющим. Организатора торгов также выступает финансовый управляющий должника.

Торги производятся в форме аукциона с представлением предложений о цене имущества в открытой форме на электронной торговой площадке ООО "Балтийская электронная площадка" (196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 111, лит.А, пом. 10-Н), адрес сайта в сети "Интернет":www.bepspb.ru.

Размер задатка составляет 20 (двадцать) % от начальной цены продажи лота, шаг аукциона устанавливается в размере 5 (пять) % от начальной цены продажи лота и не изменяется в течение всего аукциона.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первых торгах.

Начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 % от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена (период) - три календарных дня. Срок публичного предложения - 10 периодов. Минимальная цена (цена отсечения) - 100 000 рублей. Размер задатка составляет 20 % от цены лота, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указал суд первой инстанции, определенная финансовым управляющим цена имущества, предложенный им порядок продажи имущества должника кем-либо не оспорены, доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов, должника в результате продажи имущества последнего в соответствии с вышеуказанным положением не представлены.

Судом первой инстанции отклонены возражения должника о незаконности действий (бездействия) финансового управляющего в ходе процедуре банкротства, как не относящиеся к предмету судебного разбирательства по утверждению положения по реализации имущества должника. Суд первой инстанции указал также, что должником не доказано, что финансовым управляющим при осуществлении оценки или подготовке положения нарушены нормы Закона о банкротстве, осуществляются действия в интересах третьих лиц, а не кредиторов и должника, что препятствовало бы утверждению представленного в суд положения.

Также судом первой инстанции отклонен довод Фокина В.А. относительно его платежеспособности и желания произвести расчеты с кредиторами, поскольку данные обстоятельства также не входят в предмет доказывания по настоящему спору. При этом, как установил суд первой инстанции, решением суда по настоящему делу установлена неплатежеспособность должника (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции указал, что неутверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника препятствует финансовому управляющему в осуществлении им своих полномочия в соответствии с требованиями законодательства, препятствует реализации цели процедуры банкротства гражданина по удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника в кратчайшие сроки, установленные Законом о банкротстве (п. 2 ст. 213.24), в связи с чем пришел к выводу о необходимости утверждения представленного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доводы должника аналогичные, сформулированным в апелляционной жалобе (о несогласии с введением процедур банкротства; наличии/отсутствии признаков неплатежеспособности; возражения против утвержденной в деле кандидатуры арбитражного управляющего; несогласие с действиями финансового управляющего в ходе процедуры банкротства; оценка личности финансового управляющего и предположения о специальной политико-экономической подоплеке возбуждения дела о банкротстве) не имеют правового значения для разрешения обособленного спора об утверждении порядка и условий реализации имущества должника и не подлежат судебной оценке, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого обособленного спора.

Дополнительный довод об отсутствии аккредитации саморегулируемой организацией финансового управляющего заявленной электронной площадки (ООО "Балтийская электронная площадка") не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку судебной практикой выработан подход к разрешению указанного вопроса, в соответствии с которым абзац девятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве содержит указание лишь на то, что организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией; безусловных оснований для дополнения указанной нормы суждением о том, что они должны быть аккредитованы исключительно саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, не имеется (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 N Ф06-21779/2017 по делу NА65-12726/2016).

Более того, как указано самим заявителем апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 по настоящему делу утверждены изменения в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в соответствии с которыми определена иная электронная площадка для проведения торгов - ООО "Всероссийская электронная торговая площадка" (ООО "ВЭТП"), адрес: 390037, Рязанская область, г. Рязань, ул. Зубковой, д. 18в, (сайт в сети Интернет http://www.торговая-площадка-вэтп.рф)

Указанная электронная площадка аккредитована саморегулируемой организацией финансового управляющего Павлова А.В. - НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (https://razvitiesro.ru/akkreditaciya/reestr_accreditovannyh).

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обеспечительные меры, принятые определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А65-32001/2019, в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ подлежат отмене.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Фокина Владислава Анатольевича и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением Фокину Владиславу Анатольевичу отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 по делу N А65-32001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А65-32001/2019.

Взыскать с Фокина Владислава Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов