Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2003 г. N КГ-А40/1417-03 Суд удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав что, в первоначальном исполнительном листе были допущены ошибки в заполнении граф о наименовании и адресе взыскателя, в связи с чем последний не мог своевременно предъявить данный лист к исполнению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2003 г. N КГ-А40/1417-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2001 по делу N А40-35939/00-10-343, поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 12.02.2002 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2002, в удовлетворении исковых требований АКБ "Нефтехимбанк" к ОАО "Буммаш" и Министерству финансов Удмуртской Республики отказано, удовлетворены самостоятельные требования привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов РФ к ОАО "Буммаш" о взыскании в доход федерального бюджета РФ задолженности по предоставленной ссуде, пени за просрочку возврата денежных средств и судебных расходов по оплате госпошлины.

09.10.2002 Министерство финансов РФ на основании ст. 322 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением N 19-06-14/5532 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в обоснование уважительности причины пропуска срока указывая на допущенные арбитражным судом первой инстанции ошибки в заполнении граф о наименовании и адресе взыскателя в первоначально оформленном 02.11.2001 исполнительном листе с выдачей судом исполнительного документа надлежащего содержания 08.10.2002.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2002 по делу N А40-2648/02ИП-10 с учетом определения от 04.11.2002 об исправлении описки заявление Министерства финансов РФ удовлетворено, пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа с указанием надлежащего взыскателя и его почтовых реквизитов восстановлен при применении ст.ст. 319, 322 АПК РФ и выводе о пропуске вышеуказанного срока по причинам, от взыскателя не зависящим.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 15.01.2003, резолютивная часть которого была объявлена 14.01.2003, при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Буммаш" определение суда первой инстанции от 04.11.2002 признано законным и обоснованным.

ОАО "Буммаш" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления Минфина РФ в связи с несогласием с оценкой суда причин пропуска заявителем установленного ст. 201 АПК РФ (1995 г.) срока как уважительных при фактической выдаче последним в порядке, установленном ч. 2 ст. 198 АПК РФ (1995 г.), исполнительного листа, несмотря на содержащиеся в нем ошибки, а также неприменении подлежащих применению норм процессуального права, содержащихся в АПК РФ 1995 года.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО "Буммаш", АКБ "Нефтехимбанк", Министерство финансов Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и действуя в установленных ст. 286 АПК РФ пределах, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к отмене или изменению обжалованных судебных актов не находит.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2002 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 15.01.2003 по делу N А40-2648/02ИП-10 отвечают требованиям ст.ст. 185, 271 АПК РФ, приняты с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела в отсутствие нарушений норм процессуального права, содержащихся в ст.ст. 198 ч. 1, 2, 200, 201 ч. 1 АПК РФ (1995 г.), ст.ст. 318, 319 ч. 1, 3, 322 АПК РФ.

Факт выдачи 02.11.2001 Арбитражным судом г.Москвы исполнительного листа по решению от 17.09.2001 по делу N А40-35939/00-10-343 с ошибочным указанием взыскателя и его местонахождения, факт направления взыскателю арбитражным судом исполнительного листа надлежащего содержания 08.10.2002 подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Признавая причину пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного документа по указанному делу уважительной, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии оснований для такого вывода, реализуя при этом право, предоставленное суду ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 322 АПК РФ.

Учитывая сформулированные в ст. 286 АПК РФ для суда кассационной инстанции полномочия, при осуществлении проверки законности обжалованных судебных актов, заключающейся в установлении соответствия выводов суда первой и апелляционной инстанций о применимых к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изменять оценочные выводы судов, в частности об уважительности причин пропуска заявителем конкретного процессуального срока, суд кассационной инстанции не вправе.

В связи с вышеизложенным, кассационная жалоба ОАО "Буммаш" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2002 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 15.01.2003 по делу N А40-2648/02ИП-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.