Ты норму можешь не понять, но выручку продать обязан
Деятельность государства в сфере правового регулирования порядка обязательной продажи части валютной выручки резидентов на внутреннем валютном рынке РФ в последние полтора года характеризуется не только значительной активностью, но и определенной нестабильностью. Именно по этой причине нерешенных проблем у правоприменителей в данной области становится все больше.
Переход полномочий
В соответствии с абз.1 п.5 ст.6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в ред. ФЗ от 8 августа 2001 года N 130-ФЗ) 50% валютной выручки резидентов от экспорта товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) подлежит обязательной продаже через уполномоченные банки по рыночному курсу иностранных валют к валюте РФ на внутреннем валютном рынке РФ не позднее чем через семь календарных дней со дня поступления указанной валютной выручки в соответствии с порядком, устанавливаемым Центральным банком РФ (ЦБ РФ). В то же время абз.3 указанного пункта закрепляет, что порядок обязательной продажи резидентами поступлений иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ устанавливается Президентом РФ.
Прочтение приведенных норм вызывает справедливый вопрос: кто же все-таки должен устанавливать порядок продажи валютной выручки и что понимать под порядком ее продажи в контексте каждой из указанных норм? В данном случае можно говорить либо об очевидном противоречии одной нормы другой, либо о том, что законодатель в термин "порядок" в разных случаях вкладывает разный смысл.
Свою позицию по данному вопросу высказал Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 июля 2002 г. N 132-02 "Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительными абзаца 3 пункта 2 и абзаца 2 пункта 12 Инструкции Центрального банка РФ от 29 июня 1992 года N 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, учреждениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведение операций на внутреннем валютном рынке РФ" в части, ограничивающей возможность обязательной продажи части экспортной валютной выручки юридического лица по поручению последнего через уполномоченные банки непосредственно другим уполномоченным банкам". При этом Президиум, отменяя судебные акты судов первой и кассационной инстанций, отметил следующие моменты.
Введение в Закон специальной нормы (имеется в виду абз.3 п.5 ст.6 Закона о валютном регулировании. - Авт.) объясняется государственной важностью необходимости переноса полномочия установления особого порядка в отношении обязательной продажи иностранной валюты на высшее должностное лицо в стране, каковым является Президент РФ, поскольку в конечном счете речь идет о создании прочной финансовой базы для защиты и обеспечения устойчивости рубля - валютного резерва государства.
В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" (далее - Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 629) право установления порядка обязательной продажи части иностранной валюты было делегировано ЦБ РФ. Реализация данного полномочия осуществлена ЦБ РФ в вышеназванной Инструкции от 29 июня 1992 г. N 7 (далее - Инструкция ЦБ РФ N 7). ЦБ РФ вправе в пределах делегированных ему Президентом РФ полномочий устанавливать порядок, по которому обязательная продажа осуществляется только через валютные биржи либо непосредственно ЦБ РФ*(1).
Доводы в судебных постановлениях о том, что полномочия ЦБ РФ ограничивались установлением "процедуры" обязательной продажи, а не изложением правил продажи, неосновательны. Трактовка судом понятия "порядок" как процедура, а не систематизированного набора правил, противоречит как грамматическому, так и юридическому содержанию термина "порядок".
Если следовать логике Президиума Верховного Суда РФ, то приведенные нормы п.5 ст.6 Закона о валютном регулировании следует толковать следующим образом: абзацем 3 указанного пункта Президенту РФ предоставлено право делегировать Банку России полномочия по установлению порядка обязательной продажи валютной выручки, а абзац 1 возлагает на ЦБ РФ в соответствии с делегированными ему Президентом РФ полномочиями обязанность по установлению конкретных правил обязательной продажи валютной выручки.
При таком подходе к решению вопроса включение в Закон абз.3 п.5 ст.6 утрачивает всякий смысл, поскольку непонятно, в чем же выражается "государственная важность необходимости переноса полномочия установления особого порядка в отношении обязательной продажи иностранной валюты на высшее должностное лицо в стране, каковым является Президент РФ".
На наш взгляд, возложение законом на определенные органы полномочий по регулированию отдельных вопросов жизни общества не может сводиться исключительно к предоставлению возможности делегирования таких полномочий. В противном случае было бы вполне справедливым суждение о том, что, например, налог может считаться "законно установленным", если законом его установление предусмотрено и возложено на органы исполнительной власти. Делегирование полномочий органами, на которые такие полномочия возложены, может в конечном итоге привести к подмене истинной воли законодателя.
Ввиду этого представляется более приемлемой позиция, изложенная в постановлениях первой и кассационной инстанций Верховного Суда РФ, которая сводится к тому, что на ЦБ РФ возложено именно регулирование вопросов, носящих (процедурный) характер, в то время как собственно порядок обязательной продажи валютной выручки должен устанавливаться непосредственно Президентом РФ.
Предмет продажи неизвестен
Остается во многих аспектах открытым и вопрос о том, какие именно поступления в иностранной валюте подлежат частичной продаже на внутреннем валютном рынке РФ.
В пункте 5 ст.6 Закона о валютном регулировании (в ред., действовавшей до введения в действие ФЗ от 8 августа 2001 г. N 130-ФЗ) речь шла о продаже резидентами поступлений иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ. При этом Закон ничего не говорил о том, какие именно поступления в иностранной валюте подлежат обязательной продаже на внутреннем валютном рынке РФ. И хотя п.2 Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 629 было предусмотрено, что обязательной продаже подлежит часть валютной выручки от экспорта товаров (работ, услуг), на практике порядок обязательной продажи части валютных поступлений резидентов применялся ко всем поступлениям на счета резидентов в иностранной валюте, если такому резиденту не были предоставлены определенные льготы или такие поступления не подпадали под перечень, приведенный в пункте 4 Инструкции ЦБ РФ N 7.
Так, например, в Письме от 26 мая 2000 г. "Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного регулирования" ЦБ РФ разъяснил, что обязательной продаже на внутреннем валютном рынке РФ подлежит по общим правилам часть поступлений резидента РФ от нерезидента в виде дара, за исключением случаев, когда иностранная валюта передается в качестве пожертвования. Представляется, что с вступлением в силу в Новой редакции Закона подобный подход к применению порядка обязательной продажи части валютной выручки резидентов должен быть переоценен. Дело в том, что теперь п.5 ст.6 установлено, что обязательной продаже подлежит часть валютной выручки резидентов именно от экспорта товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности). В отношении иных поступлений в иностранной валюте, не связанных с осуществлением экспорта товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, обязательная продажа применяться не должна.
Однако и подобный вывод не снимает остроты ситуации. Понятие экспорта дано в ст.2 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", согласно которой под экспортом следует понимать вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, с таможенной территории РФ за границу без обязательства об обратном ввозе.
Если в отношении экспорта товаров все более или менее ясно (в силу ст.2 вышеназванного закона факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы РФ), то с определением того, экспортируются ли в том или ином случае работы, услуги и результаты интеллектуальной деятельности, могут возникнуть значительные трудности.
В научно-правовой литературе предлагалось рассматривать работы и услуги в качестве экспортируемых в тех случаях, когда исполнитель находится в России, заказчик - за границей, а сами работы или услуги выполняются (оказываются) на территории государства заказчика (например, путем командирования сотрудника)*(2). Следует все же отметить, что приведенный подход к определению экспорта работ и услуг не во всех случаях может быть применим: оказание услуг международной перевозки, в том числе транзитом через территорию РФ, оказание услуг международной связи, услуг по запуску и обслуживанию в космическом пространстве космических аппаратов и т.п.
Таким образом, следует констатировать, что в правовом регулировании поступлений в иностранной валюте, подлежащих частичной обязательной продаже, на сегодняшний день существует значительный пробел. При таком положении вещей неизбежно возникновение спорных ситуаций, которые до детального урегулирования данного вопроса будут решаться в правоприменительной практике в каждом отдельно взятом случае с учетом всех обстоятельств дела.
Льготы
До настоящего времени в деятельности предприятий возникают вопросы, связанные с льготированием порядка обязательной продажи части валютной выручки на внутреннем валютном рынке РФ.
Пунктом 5 ст.6 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что льготы по порядку обязательной продажи валютной выручки резидентов от экспорта товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), а также освобождение резидентов от обязательной продажи валютной выручки от экспорта товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) устанавливаются только самим Законом. И если Новой редакцией Закона в отношении льгот, предоставленных ранее указами Президента РФ, были установлены переходные положения*(3), то в отношении льгот, определенных федеральными законами*(4), законодатель не счел возможным предусмотреть таковые. В подобной ситуации следует как, представляется, руководствоваться общеправовыми принципами действия законодательных актов во времени. В данном случае необходимо исходить из того, что Новая редакция Закона издана позднее и, кроме того, Закон является специальным. Следовательно, с момента его вступления в силу все иные акты законодательства РФ утрачивают свою силу в части, ему противоречащей.
В зав
