Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2003 г. N КГ-А41/3105-03 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отложении судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2003 г. N КГ-А41/3105-03

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2007 г. N КГ-А41/12057-06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2006 г. N КГ-А41/12391-05,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2004 г. N КГ-А41/7974-04,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2004 г. N КГ-А41/2432-04,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2003 г. N КГ-А40/2383-03-Ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2003 г. N КГ-А41/2383-03-Ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2003 г. N КГ-А41/3105-03,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2003 г. N КГ-А41/3105-03,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 г. N КГ-А41/2383-03

Прокурор Московской области обратился в защиту интересов государства и общества в арбитражный суд с иском о ликвидации к ОАО "Киностудия "Союзмультфильм", указав в качестве истцов Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство культуры Российской Федерации.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм"; Московская областная регистрационная палата; Московская регистрационная палата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2001 г. по делу N А41-К1-13448/01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2002 г., иск удовлетворен. Обязанности по ликвидации ОАО "Киностудия "Союзмультфильм" возложены на его учредителей.

Министерство культуры Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о назначении ликвидатора для исполнения решения суда, ссылаясь на то, что ликвидация в срок, установленный решением суда не произведена.

Арбитражный суд города Москвы в целях подготовки дела к слушанию отложил судебное разбирательство на 3 апреля 2003 г., о чем 6 марта 2003 г. было вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

ОАО "Киностудия "Союзмультфильм" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 6 марта 2003 г. об отложении судебного разбирательства.

Определением от 31 марта 2003 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда города Москвы возвратила апелляционную жалобу ОАО "Киностудия "Союзмультфильм", поскольку статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оснований для обжалования в порядке апелляционного производства определения об отложении судебного разбирательства.

Законность судебного акта проверяется в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Киностудия "Союзмультфильм", которое с определением арбитражного суда не согласно, считает, что определение об отложении судебного разбирательства препятствует дальнейшему движению дела и подлежит обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "Киностудия "Союзмультфильм" поддержал доводы кассационной жалобы, представители прокурора Московской области и Минкультуры России возражали против доводов кассационной жалобы, считая определение арбитражного суда законным и обоснованным.

Представители истца - Минимущества РФ и третьих лиц в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из материалов дела видно, что ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение об отложении судебного разбирательства, которое, по его мнению, препятствует дальнейшему движению дела и подлежит обжалованию в соответствии с требованиями указанной статьи процессуального закона.

Апелляционная инстанция арбитражного суда возвратила апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отложении судебного разбирательства.

Вывод апелляционной инстанции о необходимости возвращения апелляционной жалобы является правильным, принимая во внимание следующее.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отложении судебного разбирательства.

Определение об отложении судебного разбирательства не приостанавливает, не прекращает процессуальных действий, поэтому его обжалование как определения, препятствующего дальнейшему движению дела, на основании части 1 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неправомерно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 31 марта 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 31 марта 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13448/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.