Каким образом на практике применяются положения ст.234 ГК РФ о приобретательной давности? В каком судебном порядке может быть установлено право собственности на вещь в силу приобретательной давности?
При ответе на поставленные вопросы следует определиться с тем, для чего нужно установление приобретательной давности.
На практике, как правило, конечной целью для заинтересованного лица является получение правоустанавливающих документов и регистрация права собственности на объект недвижимости. Например, лицо владеет домом в сельской местности - как правило, на подобное имущество, особенно возведенное до 90-х годов, никаких правоустанавливающих документов не имеется. В то же время, несмотря на то что согласно ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) ранее возникшие права признаются юридически действительными, для совершения сделок с подобными объектами необходима регистрация перехода права собственности.
Пункт 3 ст.6 Закона устанавливает, что право собственности на такое имущество подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке - с наступлением этого факта п.1 ст.234 ГК РФ связывает возникновение у этого лица права собственности на это имущество. Однако какой-либо специальный порядок установления факта приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому в данном случае подлежит применению судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение. На это обращает внимание и С. Савкин в статье "Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав". Однако он же отмечает, что положение ст.234 ГК РФ о том, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у владельца с момента такой регистрации, не препятствует последнему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на указанное имущество.
Таким образом, мы сталкиваемся с тем, что путей решения проблемы оказывается два: иск о признании права и установление факта, имеющего юридическое значение в неисковом порядке. Какой же путь в наибольшей степени соответствует существу данных дел?
С одной стороны, следует отметить, что в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности установлена ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами в том числе путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.
При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Однако обращение в суд с иском подразумевает наличие спора о праве, который должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому в исковом производстве такие дела должны рассматриваться в тех случаях, когда право собственности кем-либо оспаривается. На наш взгляд, таким оспариванием может быть признан и официальный отказ соответствующего органа в регистрации права и выдаче свидетельства о праве собственности. Данное мнение подтверждается судебной практикой.
Так, ФАС ЦО в постановлении от 28.11.2002 N А64-1466/02-7 указал, что, принимая решение об установлении юридического факта, арбитражный суд исходил из того, что спор о праве на указанное имущество отсутствует, между тем обращение отделения Сбербанка РФ с жалобой в апелляционную инстанцию свидетельствует, что существует спор о праве на недвижимость (как иск о признании рассматривается подобное дело в постановлениях ФАС МО от 13.12.2000 N КГ-А40/5570-00, и ФАС ПО от 05.02.2002 N А12-10444/00-С16 - в последнем
