Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2014 г. N Ф01-2016/14 по делу N А39-3966/2013

Нижний Новгород

23 июня 2014 г.

Дело N А39-3966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2013,

принятое судьей Цыгановой Г.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А39-3966/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпина Алексея Викторовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

о признании недействительными сообщений об отказе в регистрации перехода права собственности от 14.06.2013 N 09/022/2013-231 и 09/022/2013-232 и обязании зарегистрировать переход права собственности,

третье лицо - администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

и установил :

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпин Алексей Викторович (далее - Предприниматель, Глава крестьянского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании недействительными сообщений об отказе в регистрации перехода права собственности от 14.06.2013 N 09/022/2013-231 и 09/022/2013-232 и обязании зарегистрировать переход права собственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 81 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском хозяйстве), Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, при предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам, которые намерены вести крестьянское (фермерское) хозяйство, органы государственной власти должны руководствоваться статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагающей публикацию сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков. Преимущественное право на приобретение земельных участков для крестьянского (фермерского) хозяйства действует только при конкуренции такого хозяйства с субъектами иных форм деятельности, тогда как при правопритязаниях на участок нескольких фермерских хозяйств такая льгота кем-либо из них использована быть не может.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 Глава крестьянского хозяйства обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 13:22:0209003:170 и 13:22:0203003:171 на основании договоров купли-продажи от 18.04.2013 N 41, 42.

Управление в процессе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов пришло к выводу о несоблюдении Администрацией порядка предоставления указанных земельных участков, в связи с чем сообщениями от 14.06.2013 N 09/022/2013-231 и 09/022/2013-232 отказало в регистрации перехода права собственности.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных сообщений и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные земельные участки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 36 Конституции Российской Федерации, статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Законом о крестьянском хозяйстве, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность своего отказа.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Как следует из пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Эта норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

Названный Закон определяет не только основы создания и деятельности крестьянских хозяйств, но и регулирует вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в целях обеспечения государством надлежащих гарантий для формирования и нормального функционирования крестьянских хозяйств.

Поскольку кроме Главы крестьянского хозяйства с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность другие фермерские хозяйства не обращались, а Предприниматель совершил все действия, предусмотренные статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, суды обоснованно удовлетворили его требования, так как оспариваемый отказ Управления не соответствовал действующему законодательству и нарушал права и законные интересы Главы крестьянского хозяйства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13.

Ссылка Управления на статью 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 82 Земельного кодекса Российской Федерации условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям, религиозным организациям и другим субъектам, не являющимся фермерскими хозяйствами, устанавливаются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения в рассматриваемом случае применению не подлежал.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А39-3966/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева