Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2014 г. N Ф01-2069/10 по делу N А31-5009/2008

Нижний Новгород

01 июля 2014 г.

Дело N А31-5009/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2014 о возращении жалобы, принятое судьей Ногтевой В.А., по делу N А31-5009/2008 Арбитражного суда Костромской области по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Бондарева С.Ю. о признании необоснованными расходов, произведенных бывшим конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Кондрациковским Е.К., и по заявлению арбитражного управляющего Кондрациковского Е.К. о возмещении за счет должника - муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" расходов, понесенных арбитражным управляющим Кондрациковским Е.К. в результате исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз",

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (далее - Предприятие, должник) конкурсный управляющий должника Бондарев Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании необоснованным расхода денежных средств в размере 2 006 864 рублей 19 копеек, произведенного арбитражным управляющим Кондрациковским Евгением Константиновичем в процедуре конкурсного производства должника.

Суд определением от 27.05.2013 принял к производству встречное заявление Кондрациковского Е.К. о возмещении за счет должника расходов в размере 17 505 рублей 24 копеек, понесенных арбитражным управляющим в результате исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции определением от 11.10.2013 признал необоснованными расходы, произведенные арбитражным управляющим Кондрациковским Е.К. из конкурсной массы должника в ходе процедуры конкурсного производства в размере 1 002 769 рублей 86 копеек; отказал в удовлетворении оставшейся части требований конкурсного управляющего должника; отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кондрациковского Е.К. о возмещении за счет должника расходов в размере 17 505 рублей 24 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2014 изменил определение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2013, признав необоснованными расходы, произведенные арбитражным управляющим Кондрациковским Е.К. из конкурсной массы должника в ходе процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия в размере 972 127 рублей 96 копеек; отказал в удовлетворении оставшейся части заявленных конкурсным управляющим требований; отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кондрациковского Е.К. о возмещении за счет должника расходов в размере 17 505 рублей 24 копеек.

Не согласившись с названными судебными актами, арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой на определение окружного суда от 27.03.2014, которая возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2014 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение окружного суда от 13.05.2014, просил отменить названное определение и рассмотреть по существу кассационную жалобу арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2013 и постановление Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2014.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судебный акт, направленный в адрес Кондрациковского Е.К., не получен последним в связи с нарушением почтовым отделением порядка оказания услуг почтовой связи. Доказательств, подтверждающих его уклонение от получения почтовых извещений, в деле не имеется. Арбитражный управляющий считает, что он не получил извещение по не зависящим от него причинам, поэтому он не может считаться надлежащим образом уведомленным о судебном акте.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2014 по делу N А31-5009/2008 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Из материалов дела следует, что жалоба на определение от 27.03.2014 поступила в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в электронном виде 05.05.2014, то есть за пределами установленного срока. К кассационной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, которое мотивировал тем, что срок на подачу жалобы пропущен по причине, не зависящей от заявителя (отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Рассмотрев ходатайство, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения, поэтому определением от 13.05.2014 возвратил кассационную жалобу арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения. Копия определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2014 выслана арбитражному управляющему Кондрациковскому Е.К. 28.03.2014 по адресу, указанному им, а именно: город Саранск, улица Советская, 33-19, о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля на конверте. Данное почтовое отправление возвращено в суд округа 15.04.2014 с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Приведенные арбитражным управляющим в жалобе доводы не подтверждены им документально.

При таких обстоятельствах указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может являться уважительной, поэтому суд округа правомерно возвратил арбитражному управляющему Кондрациковскому Е.К. кассационную жалобу на определение окружного суда от 27.03.2014.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2014 по делу N А31-5009/2008 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих