Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2014 г. N Ф01-2093/14 по делу N А29-3567/2012

Нижний Новгород

04 июля 2014 г.

Дело N А29-3567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 04.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2013, принятое судьей Понькиной С.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А29-3567/2012

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024)

к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810)

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Администрация) о взыскании 22 827 042 рублей 78 копеек убытков в виде упущенной выгоды с января по декабрь 2009 года, образовавшихся в связи с признанием недействующим постановления Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" от 08.10.2008 года N 2100 "Об утверждении количества тепловой энергии на подогрев воды для нужд централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов или жилых домов на территории муниципального образования городского округа "Ухта"" решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2009 по делу N А29-134/2009.

Суд решением от 12.07.2013 отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение суда первой инстанции от 12.07.2013 оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 15, 16, 424, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 3 - 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 28.11.2008 N 2499; далее - Закон N 210-ФЗ) и исходили из недоказанности Компанией факта возникновения взыскиваемых убытков в виде упущенной выгоды в результате незаконных действий или бездействия Администрации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.07.2013 и постановление суда второй инстанции от 14.03.2014 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам; неверно применили нормы процессуального права. Вывод судов о недоказанности Компанией размера причиненных убытков не соответствует представленным доказательствам. Компанией были применены три подхода к расчету: исходя из фактического размера затраченной в 2009 году энергии на нагрев холодной воды; исходя из подлежащей нормативному установлению величины расхода тепловой энергии на нагрев холодной воды для системы ГВС и ранее действовавшего тарифа на услуги горячего водоснабжения.

Заявитель указывает в жалобе, что убытки возникли в связи с применением тарифа на услуги горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Администрации от 28.11.2008 N 2499. Данное постановление принято на основании постановления Администрации от 08.10.2008 N 2100 "Об утверждении количества тепловой энергии на подогрев воды для нужд централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов (жилых) на территории города Ухты", которое признано недействующим решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2009 по делу N А29-134/2009. Необходимость в признании судом недействующим в силу незаконности постановления от 28.11.2008 N 2499, как основания для взыскания убытков с Администрации, отсутствует. Суды не дали оценку и не приняли во внимание доводы Компании о том, что заявленные убытки являются упущенной выгодой организации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А29-3567/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с января по декабрь 2009 года Компания оказывала коммунальные услуги по горячему водоснабжению многоквартирных (жилых) домов населению на территории муниципального образования городского округа "Ухта".

Объем оказанных Компанией услуг составил отпуск населению горячей воды 1 233 891 кубический метр, что подтверждается письмом Ухтинского межрайонного отделения ОАО "Коми энергосбытовая компания" от 14.03.2012 N 607/439.

Постановлением Администрации от 08.10.2008 N 2100 было утверждено количество тепловой энергии, необходимой на подогрев одного кубического метра воды для нужд централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов или жилых домов на территории муниципального образования городского округа "Ухта", в размере 0,056 Гкал в месяц.

Администрация постановлением от 28.11.2008 N 2499 утвердила тариф для Компании на горячее водоснабжение на 2009 год в размере 75,84 рубля за один кубический метр.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-134/2009 постановление Администрации от 08.10.2008 N 2100 признано недействующим.

Впоследствии Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействующим постановления Администрации от 28.11.2008 N 2499. Определением суда от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013, производство по делу N А29-5897/2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поддержав вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу, суд кассационной инстанции указал, что заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным правовым актом.

Компания посчитав, что тариф на услуги горячего водоснабжения в 2009 году должен был составлять 94,34 рубля за один кубический метр, рассчитала размер убытков, исходя из фактического расхода тепловой энергии на подогрев одного кубического метра воды, который составил 0,079 Гкал.

Согласно расчету Компания не получила за спорный период доходов на сумму 22 826 983 рубля 50 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Тариф на горячую воду является регулируемой ценой и устанавливается уполномоченными органами.

Органы регулирования муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования (часть 3 статьи 5 Закона N 210-ФЗ).

Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

В результате рассмотрения дела N А29-5897/2012 в удовлетворении требования о признании недействующим постановления от 28.11.2008 N 2499, с учетом содержания постановления суда кассационной инстанции, Компании фактически отказано ввиду недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемым нормативным правовым актом.

Постановление Администрации муниципального образования городского округа "Ухта" от 25.06.2009 N 1277 Компанией не было оспорено.

В рамках рассмотрения дела N А29-134/2009 не установлен факт несоответствия утвержденного тарифа на горячую воду не соответствует экономически обоснованным затратам Компании на производство данного вида ресурса. Иного тарифа на горячую воду, который можно было бы рассматривать как тариф, отражающий экономически обоснованные затраты ресурсоснабжающей организации на производства горячей воды, не имелось.

Суды дали надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе расчетам по определению размера убытков, произведенным Компанией.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу, что представленные в материалы дела документы не соответствуют условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного в результате незаконного бездействия государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для возложения на публично-правовое образование обязанности по возмещению истцу убытков в спорной сумме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А29-3567/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих