Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2014 г. N Ф01-2119/14 по делу N А79-12151/2012

Нижний Новгород

04 июля 2014 г.

Дело N А79-12151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 04.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника" Широкова Сергея Сергеевича: Дороховой Е.В. по доверенности от 10.12.2013 N 01-2013/СУД,

от общества с ограниченной ответственностью "Мортон Капитал": Пинчук А.А. по доверенности от 25.06.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО": Пинчук А.А. по доверенности от 25.06.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" Пинчук А.А. по доверенности от 25.06.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнаб" (ИНН: 2130006582, ОГРН: 1062130009457) и общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (ИНН: 2128049638, ОГРН: 1032128008593) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2014 об утверждении мирового соглашения, принятое судьей Николаевым Ю.П., по делу N А79-12151/2012

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника" (ИНН: 2123009511, ОГРН: 1082134000354) Широкова Сергея Сергеевича

об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника"

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника" (далее - Завод, должник) Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 14.04.2014 удовлетворил мировое соглашение.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - общество "Паллада") и общество с ограниченной ответственностью "АвтоСнаб" (далее - общество "АвтоСнаб") обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 14.04.2014 об утверждении мирового соглашения и возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "АвтоСнаб" указывает, что при утверждении мирового соглашения ущемлены права и законные интересы названного кредитора, поскольку на момент проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения требования общества "АвтоСнаб" о включении в реестр требований кредиторов должника находились в производстве суда.

Заявители считают, что по факту решение принято двумя кредиторами: обществом с ограниченной ответственностью "Мортон-Капитал" (далее - общество "Мортон-Капитал") и обществом с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (далее - общество "Мортон-РСО"), - обладающими в совокупности 57,16 процента от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Наличие или отсутствие возражений иных кредиторов не могло повлиять на исход принимаемого решения. Названные кредиторы являются аффилированными лицами по отношению к должнику. При принятии решения об утверждении мирового соглашения допущено злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявители жалоб ставят по сомнение вероятность удовлетворения денежных требований кредиторов, поскольку у должника отсутствуют недвижимое имущество, оборудование, материалы и денежные средства, необходимые для продолжения производственной деятельности и получения прибыли.

Общество "АвтоСнаб" полагает, что гарантийное письмо от коммерческой организации, подтверждающее возможность предоставить кредит должнику в случае выхода из процедуры банкротства, не является обязательством.

По мнению общества "Паллада", отсрочка исполнения обязательств должника до 2015 года неоправданна.

Конкурсный управляющий должника в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В судебном заседании представитель общества "Мортон-Капитал", общества "Мортон-РСО" и общества с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2014 по делу N А79-12151/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.11.2013 признал Завод несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим Широкова С.С.

На собрании кредиторов 28.02.2014 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 154 Закона о банкротстве). От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 158 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует; кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, отсутствуют; требования уполномоченного органа в состав реестра требований кредиторов должника не включены. Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения о порядке, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами. По условиям мирового соглашения, стороны договорились об отсрочке погашения должником задолженности перед конкурсными кредиторами до 28.02.2015. Включенная в реестр требований кредиторов задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником полностью с 31.03.2015 по 31.08.2015 путем перечисления денежных средств в равных пропорциях. Условия мирового соглашения являются едиными для всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Права третьих лиц при заключении соглашения не нарушены.

Суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения исходил из предусмотренного соглашением разумного срока, установленного для полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Об отсутствии признаков злоупотребления правом свидетельствуют такие условия мирового соглашения как разумный срок для полного погашения требований, установление для всех кредиторов одинаковых сроков исполнения обязательства, а также пропорциональность сумм, подлежащих выплате.

На основании указанных норм и обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оно принято в установленном законом порядке и соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, не имеется. Перечисленные заявителями кассационных жалоб основания для отказа в утверждении мирового соглашения не подтверждаются материалами дела.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А79-12151/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнаб" и общества с ограниченной ответственностью "Паллада" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих